Рішення № 36985897, 27.01.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" січня 2014 р.Справа № 916/2125/13

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3;

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеської міської ради

Про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Демешин О.А.

Цісельський О.В.

За участю представників:

Від позивача: Полозенко І.І.- довіреність від 24.12.12р.; Смітюх В.В.- довіреність від 09.01.2014р.;

Від відповідача: ОСОБА_7 - довіреність від 15.11.13р.; ОСОБА_8 - паспорт серії НОМЕР_2 видан Приморським РВ УМВС України в Одеській області; ОСОБА_9 довіреність від 14.01.2014р.

від третьої особи: Динта В.А. довіреність від 13.11.2013р.

Суть спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.08.2013 року порушено провадження у справі № 916/2125/13.

14.10.2013р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві на позов.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.10.2013 року призначено справу №916/2125/13 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 14.10.2013 року №916/2125/13, на підставі рішення зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (оформлене протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.) та ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу №916/2009/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді: Рога Н.В., Цісельський О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.10.2013 року прийнято справу №916/2125/13 до колегіального розгляду у наступному складі суддів: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді: Рога Н.В., Цісельський О.В.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 06.11.2013 року №916/2125/13, на підставі рішення зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (оформлене протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.) та ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу №916/2125/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді: Никифорчук М.І., Цісельський О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.11.2013 року прийнято справу №916/2125/13 до колегіального розгляду у наступному складі суддів: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді: Никифорчук М.І., Цісельський О.В.

11.11.2013р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшло додаткове заперечення на позов, відповідно до якого відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у запереченні на позов.

02.12.2013р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві на позов.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 17.12.2013 року №916/2125/13, на підставі рішення зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (оформлене протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.) та ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу №916/2125/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді: Демешин О.А., Цісельський О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.12.2013 року прийнято справу №916/2125/13 до колегіального розгляду у наступному складі суддів: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді: Демешин О.А., Цісельський О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.12.2013 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеську міську раду (65000, м. Одеса, Думська площа,1).

27.01.2014р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшло додаткове заперечення на позов, відповідно до якого відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у запереченні на позов.

У судовому засіданні 27.01.2014 р. після виходу колегії суддів з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Рішенням Одеської міської ради від 27.06.2006р. №56-V «Про впорядкування роботи виконавчих органів Одеської міської ради з виконання функцій орендодавця нежилих приміщень, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Одеси» встанволено, що єдиним уповноваженим органом Одеської міської ради з питань виконання функцій орендодавця нежилих будівель (споруд, приміщень), що знаходяться в комунальній власності територіальної громади міста Одеси, за винятком нежилих будівель (споруд, приміщень) комунальних установ та підприємств озорони здоровя, є Представництво по управлянню коммунальною власністю Одескої міської радою.

Відповідно до рішення Одеської міської ради від 31.01.2011 р. „Про затвердження виконавчих органів, загальної чисельності апарату Одеської міської ради" було змінено найменування Представництва на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Відповідно до положення „Про департамент комунальної власності Одеської міської ради", затвердженого рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011 р. № 384-VІ Департамент комунальної власності Одеської міської ради є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

Згідно п. 1 Положення про Департамент комунальної власності Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011 р.. Департамент комунальної власності є виконавчим органом Одеської міської ради. Департамент наділяється Одеською міською радою повноваженнями щодо управління комунальною власністю територіальної громади міста. Основним завданням Департаменту є управління комунальною власністю, забезпечення надходження коштів до бюджету міста за рахунок ефективного обліку, використання, збереження майна на території громади.

15.10.1998р. між приватним підприємцем ОСОБА_3 і Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради було укладено договір оренди нежилого приміщення № 134/51 (далі -Договір). Відповідно до умов цього договору Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (орендодавець) здає, а приватний підприємець ОСОБА_3 (орендар) приймає у тимчасове оплатне користування нежиле цокольне приміщення площею 62,4 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Термін дії договору - з 30.07.1998р. по 30.07.2000р. Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору орендар зобов'язався сплачувати орендну плату згідно додатку № 1, що є невід'ємною частиною Договору, розмір якої визначений у сумі 89,15 грн.; розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру орендної плати за попередній місяць на щомісячний індекс інфляції, що публікується Міністерством статистики України. Відповідно до пункту 2.2 Договору орендар зобов'язався сплачувати податок на додану вартість у розмірі 20 відсотків від суми орендної плати за поточний місяць.

Нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 62,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 є об'єктом права комунальної власності територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради на підставі Свідоцтва про право власності від 21.09.2006р.

Додатковим погодженням від 01.02.99р. № 1 було змінено орендну плату. 28.01.02р. було укладене погодження про зміну договору зазначеного договору оренди в частині поверху та профілю використання орендованого приміщення.

На підставі п. 4 зазначеного погодження від 28.01.02р. було укладений договір оренди нежитлового приміщення № 134/51 у новій редакції з урахуванням наявних змін в частині поверху та профілю використання орендованого приміщення терміном дії до 30.07.2003р.

Позивачем зазначено, що на підставі ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припинив свою дію 30.07.2003 р., внаслідок закінчення строку на який він був укладений. Таким чином, ФОП ОСОБА_3 володіє майном комунальної власності без належних правових підстав.

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.04.2004 р. по справі № 17-5-1-38/02-10547 первісний позов задоволено частково, стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради 147,91 грн. пені; в решті позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Визнано частину 2 пункту 5 рішення Одеської міської ради "Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м.Одеси, що підлягають приватизації й відчуженню в 2004 році, та внесення змін до рішень Одеської міської ради"від 15.06.2004р. № 2652-ХХІУ недійсною. Зобов'язано Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради виконати пункт 8 частини 4 рішення Одеської міської ради "Про внесення змін та доповнень до рішень Одеської міської ради щодо приватизації та відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси у 2000-2002 роках"від 29.04.2002р. № 15-ХХІУ шляхом укладення з суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 договору купівлі-продажу підвального приміщення загальною площею 62,4 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2. В решті зустрічних позовних вимог відмовлено. Звільнено від відповідальності Управління державного казначейства в Одеській області.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2005р. Рішення господарського суду Одеської області від 6 квітня 2005 року у справі № 17-5-1-38/02-10547 -залишено без зміни, а апеляційні скарги Представництва по управлінню капітальною власністю Одеської міської ради і СПД ОСОБА_3 -без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2008р. касаційні скарги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 та Одеської міської ради залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2005р. у справі №17-5-1-38/02-10547 - без змін.

Наказом Господарського суду Одеської області від 27.07.05р. по справі № 17-5-1-38/02-10547 було зобов'язано Представництво укласти з ФОП ОСОБА_3 договір купівлі-продажу підвального приміщення загальною площею 62,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

На виконання вищевказаного рішення суду Представництва (Департамент) надіслав на адресу відповідачу пропозицію щодо укладення договору купівлі- продажу від 04.11.09р. вих. 01-15/1447, яка була одержана 12.11.2009р.

На вказану пропозицію на адресу Представництва (Департамент) надійшла відповідь від 21.11.09р. стосовно необхідності надання копій договору купівлі -продажу, оцінки та наказу про затвердження оцінки та наказу про затвердження оцінки, надана була відповідь від 24.12.2009р. № 01-13/11520 (отримано 34.01.2010р.), у якій було додано всі необхідні копії запитуваних документів та повідомлено, що строк дії оцінки становить шість місяців з моменту їх затвердження керівником органу приватизації. Отже на цей час термін дії незалежної оцінки ринкової вартості об'єкту купівлі - продажу сплинув.

Позивач посилається на те, що згідно ст.21 Закону України „Про виконавче провадження" ( ред. від 31.03.05р.) строк пред'явлення виконавчого документу до виконання становить три роки з моменту ухвалення рішення суду, тобто вищевказаний строк сплинув 22.04.2008р.

Відповідно до п. 2.2.2 Положення функцією Департаменту, зокрема, є здійснення обліку, інвентаризації комунального майна, що знаходиться в управління Департаменту, виконавчих органів Одеської міської ради та комунальних підприємств, забезпечує контроль за його використанням і збереженням.

В ході здійснення повноважень Департаментом було проведено обстеження об'єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_2. В ході обстеження було встановлено, що приміщення використовується ФОП ОСОБА_3 Отже, на теперішній час об'єкт комунальної власності територіальної громади міста Одеси у вигляді нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 62,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 незаконно зайнятий особою, що не має на те належних правових підстав.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся з відповідним позовом до господарського суду Одеської області.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій -це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. При цьому, згідно зі ст.284 ГК України, строк оренди є істотною умовою договору оренди. Згідно до ч.2 ст.291 ГК України договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

У відповідності до зазначених норм, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Ч.1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутство орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

02.12.2013р. від відповідача до господарського суду Одеської області надійшла заява про застосування строку позовної давності.

Колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про застосування строку позовної давності, слід відмовити у звязку з з необгрунтованістю та відсутністю підстав для її задоволення.

У судових засіданнях представник третьої особи Одеської міської ради підримав позовні вимоги.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку, що всі доводи відповідача не стосуються спору про виселення відповідача зі спірного приміщення, у відповідача відсутні законні підстави займання приміщення за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 62,4 кв. м. За таких обставин позовні вимоги про виселення відповідача із займаного приміщення є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, наявними в матеріалах справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 50, ст.ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов - задовольнити.

2. Виселити Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 (65058, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 62,4 кв. м, що розташованою за адресою: АДРЕСА_2 та передати на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська,1, код 26302595).

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (65058, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області, код 26302595)- 1147 гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 03.02.2014р.

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Суддя Демешин О.А.

Суддя Цісельський О.В.