Рішення № 36985467, 11.09.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/1922/13 Головуючий у суді у 1 інстанції - СобинаНомер провадження 22-ц/788/1377/13 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 27

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В., Сибільової Л. О.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_2

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2010 року

у справі за позовом Кредитної спілки «Громадська каса» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

В березні 2010 року КС «Громадська каса» звертаючись з позовом просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 15082 грн. 99 коп.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2010 року позов КС «Громадська каса» задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Громадська каса» заборгованість за кредитним договором в розмірі 15082,99 грн. В іншій частині позову відмовлено, вирішено питання щодо судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення. Не погоджується з висновками суду в частині розрахунку кредитної заборгованості, який наданий позивачем, а тому наводить свої розрахунки зазначеної заборгованості.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник позивача змінив позовні вимоги і просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 5788 грн. 75. коп., де 3150 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 2638,75 грн. заборгованість по відсоткам. Відповідачка ОСОБА_2 з даною сумою заборгованості погодилась.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_5, пояснення ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи 12 березня 2008 року між КС «Громадська каса» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала короткостроковий кредит на споживчі цілі в розмірі 3150 грн., строком на 1 рік, з фіксованою процентною ставкою 42 % річних (а.с.23-24).

В забезпечення виконання умов зазначеного договору 12 березня 2008 року між КС «Громадська каса» та ОСОБА_3, ОСОБА_8 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого останні зобов'язалися нести солідарну відповідальність з ОСОБА_2 за кредитним договором (а.с.25).

Внаслідок неналежного виконання умов зазначеного договору ОСОБА_2 перед банком станом на 10 березня 2010 р. утворилася заборгованість в розмірі 15082 грн. 99 коп. згідно заявлених позовних вимог.

Вказані факти встановлені судом першої інстанції на підставі зібраних, досліджених та оцінених доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення.

Суд першої інстанції вірно з'ясував спірні правовідносини, дійшов обґрунтованого висновку, що між сторонами склалися кредитні правовідносини.

Вирішуючи даний спір місцевий суд вірно виходив з положень ст. ст. 526, 530, 559, 1049, ЦК України та дійшов обґрунтованого висновку про наявність у ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню.

В суді апеляційної інстанції представник позивача звернувся до суду з усною заявою в якій зменшив позовні вимоги і просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 788 грн. 75 коп., де 3150 грн. заборгованість по тілу кредиту та 2638 грн. 75 коп. відсотки за користування кредитом.

З даним розміром заборгованості ОСОБА_2 погодилася, так як він нарахований відповідно до умов кредитного договору.

У зв'язку з цим рішення місцевого суду на підставі ст. 309 ЦПК України підлягає зміні шляхом стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 5788 грн. 75 коп., а не 15082 грн. 99 коп., як зазначено в рішенні суду.

Рішення місцевого суду в частині розподілу судових витрат необхідно скасувати та покласти витрати в суді першої та апеляційної інстанції на сторони в розмірах понесених ними.

Тому керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2010 року в даній справі змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Громадська каса» заборгованість за кредитним договором в розмірі 5788 грн. 75 коп., що виникла станом на 10 березня 2010р.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2010 року в даній справі в частині розподілу судових витрат скасувати і покласти судові витрати на сторони в розмірах понесених ними.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -