Ухвала суду № 36985144, 22.01.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 133/1156/13-к

Провадження №11-кп/772/42/2014 Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Воронюк В. А.

Доповідач : Федчук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого : Федчука В.В.

суддів: Сілакова С.М., Мішеніної С.В.

за участю секретаря: Міхневич І.А.

прокурора: Миколайчука Д.Г.

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому провадженні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_4, захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 та апеляційною скаргою зі змінами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції Козиря С.В. на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 жовтня 2013 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Козятин, Козятинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше судимого:

21.07.2010 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

03.04.2012 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 296 КК України до 5 місяців арешту, звільнений 11.10.2012 ркоу по відбуванню покарання,

визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно обрано ОСОБА_2 покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахується з 10.02.2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишено утримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Козятин, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 раніше не судимого,

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено йому за цією статтею покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахується з 10.02.2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишено утримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с. Непедівка, Козятинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3, раніше не судимого,

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено йому за цією статтею покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 10.02.2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишено утримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до державного бюджету витрати за проведення судово - трасологічної експертизи та судово - криміналістичної експертизи кошти.

Вирішено долю речових доказів.

В с т а н о в и л а :

За вироком суду, 27.01.2013 року о 22 годині вечора в с. Іванківці Козятинського району Вінницької області ОСОБА_2, знаходячись в будинку АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_10, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров'я та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я, при цьому почав наносити удари руками та ногами ОСОБА_11, 1939 року народження, чим завдав їй тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі і правій руці, які згідно висновку експерта № 32 від 21.01.2013 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, вимагав гроші, почав погрожувати клинком ножа та приставляв клинок до горла ОСОБА_11, після чого забрав належний останній гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 40 гривень, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України - «розбій», тобто напад з метою заволодіння чужого майна, поєднаного з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я.

Крім того, 08.02.2013 року, в проміжок часу з 19 години 00 хвилин по 21 годину 30 хвилин в с. Іванківці, Козятинського району, Вінницької області, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, де всі перебували в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров'я, та з погрозою застосування такого насильства, поєднаного з проникненням у житло, прийшли на подвір'я домоволодіння ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_13, жительки АДРЕСА_5 де проникли в будинок ОСОБА_12 через вікно, де ОСОБА_2 вдарив палицею ОСОБА_12 в лобну ділянку голови, спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді рани, садна в лобно - тімяній ділянці, синця на підборідді і шиї, що спричинили короткочасний розлад здоров'я та погрожуючи їй фізичною розправою, відібрав кошти в розмірі 1000 (одну тисячу) гривень, банкнотами номіналом по 100 (сто) гривень кожна, в кількості десяти штук. Після чого всі троє з місця події зникли і викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 1000 (одну тисячу) гривень.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України - «розбій», тобто напад з метою заволодіння чужого майна, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства особою яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України - «розбій», тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, поєднаний з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Не погоджуючись із рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить, змінити йому запобіжний захід взяття під варту на непов'язаний з ув'язненням в порядку п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України; скасувати вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 жовтня 2013 року у повному обсязі, провадження по обвинуваченню по ч. 3 ст. 187 КК України щодо нього закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; винести окрему ухвалу по фактам порушення законності у даному провадженні; обчислювати строк його попереднього ув'язнення від 09 лютого 2013 року (фактичного моменту затримання).

Апеляція мотивована тим, що обвинувачений ОСОБА_3 вважає, що вирок постановлений відносно нього від 29 жовтня 2013 року заснований на помилковому застосуванні норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, постановлений з грубим порушенням принципу повного, всебічного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у судовому засіданні, а тому є незаконним та таким, що підлягає скасуванню у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі просить, винести рішення, яким вирок від 29.10.2013 року Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про визнання його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального правопорушення у суді першої інстанції.

Вважає вирок незаконним, та таким що підлягає скасуванню в зв'язку із рядом порушень судового та досудового слідства.

Обвинувачений ОСОБА_4 в свої апеляційній скарзі просить, вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.10.2013 року відносно нього скасувати у повному обсязі та направити матеріали кримінального провадження на нове досудове розслідування.

Апеляційна скарга мотивована тим, що обвинувачений ОСОБА_4 не погоджується із мірою призначеного йому покарання, а також не визнає кваліфікуючу ознаку кримінального правопорушення «зговір групою осіб», за яким його визнано винним.

Адвокат ОСОБА_6, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просить, скасувати вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 жовтня 2013 року щодо її підзахисного та постановити новий вирок, яким ОСОБА_3, обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України - виправдати; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - скасувати та звільнити останнього з під варти в залі суду.

В апеляційній скарзі зі змінами прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції Козирь С.В. просить, вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.10.2013 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання особі засудженого, а справу направити на новий судовий розгляд у Козятинському міськрайонному суді.

Заслухавши доповідача, прокурора Миколайчука Д.Г., який підтримав апеляцію зі змінами державного обвинувача, обвинуваченого ОСОБА_3 який підтримав свою апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_2 на підтримання своєї апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_4 на підтримання своєї апеляційної скарги, захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 яка підтримала свою апеляційну скаргу, захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_7 які підтримали апеляційні скарги своїх підзахисних, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів прийшла до висновку про скасування вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 жовтня 2013 року та направлення справи на новий судовий розгляд виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України істотним порушення вимог кримінального процесуального закону є судове провадження, яке здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що при оголошенні оскаржуваного вироку судом не з'ясовано думку потерпілої ОСОБА_12 щодо призначення ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 покарання.

Вирок судом проголошено в судовому засіданні про яке потерпіла ОСОБА_12 належним чином повідомлена не була, що в подальшому стало причиною пропущення потерпілою строку на подачу апеляційної скарги, оскільки згідно зі слів потерпілої про наявність такого вироку вона дізналася лише 17.01.2014 року від працівників Козятинського РВ УМВС України в Вінницькій області.

Зокрема у скарзі поданій на адресу Козятинської міжрайонної прокуратури від 20.01.2014 року потерпіла по даному кримінальному провадженню ОСОБА_12 зазначає, що вона не згодна з призначеним покаранням, оскільки воно не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених, та на її думку є м'яким.

Таким чином, Козятинським міськрайонним судом Вінницької області при винесенні вироку було допущено порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України, що є істотним порушенням норм кримінального - процесуального закону, якє є обов'язковою підставою для скасування вироку.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу зі змінами прокурора - задовольнити повністю.

Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в іншому складі суду.

Судді:

З оригіналом згідно