Ухвала суду № 36984894, 23.01.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/857/13-к

1-кс/638/83/13

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

" 23" січня 2014 р. м.Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - Наумової С.М.

при секретарі -Бєділо Ю.В.

за участі прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова Гринченко А.Ю.

старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області Туз О.І.

адвоката: ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області Туз О.І. по матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220480006874 від « 24» грудня 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.186; ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 та ч.1, ч.2 ст. 187 КК України,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Харкова, громадянин України, не одружений, не працевлаштований, навчається на 1-му курсі Харківського Національного Університету імені В.Н. Каразіна, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186; ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 та ч.1, ч.2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.01.2014 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області Туз О.І., погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова Гринченко А.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий вказує на те, що 23.12.2013 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5, маючи умисел спрямований на відкрите заволодіння чужого майна з корисливих мотивів, прийшов до будинку АДРЕСА_2, де став очікувати на особу, яка буде заходити до під'їзду НОМЕР_1 та підійде йому для скоєння на неї нападу. У вище зазначений час до вказаного під'їзду зайшла ОСОБА_7, яка відімкнула своїм магнітним ключем вхідні двері під'їзду НОМЕР_1 та почула, як її окликнув раніше невідомий їй ОСОБА_5, який попросив його зачекати. Після цього, ОСОБА_7 обернулася та побачила, як за нею у під'їзд швидко забіг раніше невідомий їй ОСОБА_5 Коли ОСОБА_7 швидким кроком піднялась по сходам, пробігла повз ліфт та стала підніматися у верх по сходам в напрямку другого поверху, відчула, як позаду її наздогнав ОСОБА_5, який охопив її з заду через її праве плече та схопив за обличчя, намагаючись таким чином закрити її рот, а лівою став намагатися шляхом ривків відібрати у ОСОБА_7 її жіночу сумку. Остання почала кричати, закликаючи хоч когось на допомогу, але її крику ніхто не почув, тому ОСОБА_7 відчайдушно стала чинити опір намагаючись вдарити ОСОБА_5 зв'язкою ключів, які вона утримувала у своїй руці. ОСОБА_5 розуміючи, що фізично перевершує ОСОБА_7, не зважаючи на крик та опір, який чинить остання, застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_7, продовжував свої злочинні дії та тягнув останню за її сумку по сходах у низ, дотягнувши таким чином ОСОБА_7 до сходів, розташованих у виходу з під'їзду. Коли знесилена ОСОБА_7 не могла більше чинити опір ОСОБА_4, розуміючи, що на стук у двері мешканці квартир першого поверху та її крик ніхто не реагує, вона послабила свою руку, у якій тримала сумку. ОСОБА_4, скориставшись цим моментом, відразу вихопив у ОСОБА_7 сумку з особистими речами останньої, а саме: мобільний телефон «Нокиа 1280», таблетки «Марвелон», вітаміни дроже «Мерц», таблетки «Єгілок», туш для вік «Вольюм Експрес», підводка та олівець для очей, бальзам для губ «Оріфлейм», щітка для волосся, гроші у сумі 30 гривен, з якими з місця скоєння злочину сховався, звернувши в подальшому викрадене майно на свою користь, чим заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1180 гривень 00 копійок.

Своїми навмисними та злочинними діями неповнолітній ОСОБА_5, скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_5, 10.01.2014 року, близько 16 год. 30 хв., діючи навмисно з корисливих мотивів, прийшов до будинку АДРЕСА_3 дочекався раніше незнайомого йому малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, який тим часом повертався з магазину до себе до дому. Скориставшись тим, що за допомогою домофону ОСОБА_8 відімкнули вхідні двері у під'їзд, ОСОБА_5 швидко зайшов слідом за ним та попрямував до ліфту, приїзду якого на той час очікував ОСОБА_8 Маючи умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 неочікувано та раптово підійшов до ОСОБА_8 зі спини та своєю рукою охопив останнього через праве плече стискаючи за шию та таким чином, щоб закрити йому рота. Після цього, ОСОБА_5 знаходячись по заду ОСОБА_8 став погрожувати останньому застосуванням насилля, що є небезпечним для його життя та здоров'я, при цьому цікавлячись, чи є в нього гроші або мобільний телефон. Малолітній ОСОБА_8, опасаючись за своє життя та здоров'я, знаходячись у переляканому стані, розуміючи, що раніше невідомий йому ОСОБА_5 перевершує його своєю фізичною силою та має реальну можливість в дійсності привести в дію свої погрози, дістав зі своєї кишені свій мобільний телефон «Samsung» GTS-5250, в корпусі чорного кольору, який під погрозою позбавлення життя, віддав ОСОБА_5 Після чого, ОСОБА_5 отримавши від малолітнього ОСОБА_8 мобільний телефон, з місця скоєння злочину відразу сховався, звернувши в подальшому викрадене майно на свою користь, чим заподіяв ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1200 гривень 00 копійок.

Своїми навмисними та злочинними діями неповнолітній ОСОБА_5, скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.1 ст.187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, тобто (розбій).

Також, 14.01.2014 року, близько 19 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_5, діючи навмисно з корисливих мотивів, прийшов до будинку АДРЕСА_4 дочекався раніше незнайому йому ОСОБА_9, яка тим часом поверталась до себе до дому. Скориставшись тим, що ОСОБА_9 за допомогою свого магнітного ключа відчинила вхідні двері у під'їзд, ОСОБА_5 швидко зайшов слідом за нею та попрямував до ліфту, приїзду якого на той час очікувала ОСОБА_9 Маючи умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 раптово та неочікувано для ОСОБА_9 підійшов до неї зі спини та скоїв напад, навалившись своєю масою тіла на останню та притиснувши її до стіни ліфту, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя ОСОБА_9 вказав щоб вона не кричала, бо в іншому випадку, він її пристрелить. Недочувши погроз ОСОБА_5, при цьому розуміючи, що він їй погрожує застосуванням насилля, ОСОБА_9 стала чинити ОСОБА_5 опір та боротися з останнім. В наслідок цього, вириваючись від ОСОБА_5, вона вибігла з ліфту, при цьому останній продовжував утримувати ОСОБА_9 за одяг. Після цього, ОСОБА_5 з застосуванням фізичної сили, штовхнув ОСОБА_9 до вхідних дверей квартири, розташованої поблизу ліфта, де погрожуючи її застрелити, якщо остання буде кричати. ОСОБА_9 злякалась за своє життя і здоров'я, у зв'язку з чим, стала намагатися вдарити ОСОБА_5 ключем, який знаходився у неї в руці та намагатися втекти. В ході боротьби, ОСОБА_5 застосовуючи фізичну силу з погрозою застосування зброї, заволодів жіночою сумкою-клатч ОСОБА_9, в якій знаходилось особисте майно, а саме: гаманець з грошима у сумі 600 гривень, банківська картка «Приватбанк» та дисконтні картки, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_9 Після того, як відчинились двері ліфта, ОСОБА_9 відразу забігла до нього та натиснула кнопку на свій поверх, при цьому побачила ОСОБА_5, який утримував у своїй руці пістолет спрямований на неї. Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном сховався, звернувши його в подальшому на свою користь, чим заподіяв ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 950 гривень 00 копійок.

Своїми навмисними та злочинними діями неповнолітній ОСОБА_5, скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, тобто (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Окрім цього, 15.01.2014 року приблизно о 12 год. 25 хв., неповнолітній ОСОБА_5, діючи навмисно з корисливих мотивів, прийшов до будинку АДРЕСА_5 дочекався раніше незнайому йому ОСОБА_10, яка тим часом поверталась до себе до дому. Скориставшись тим, що ОСОБА_10 за допомогою свого магнітного ключа відчинила вхідні двері у під'їзд, ОСОБА_5 швидко зайшов слідом за нею та попрямував до ліфту, приїзду якого на той час очікувала ОСОБА_10 Маючи умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 та неочікувано для ОСОБА_10 підійшов до неї зі спини та скоїв раптовий напад, притиснувши її до стіни ліфту і затиснувши їй рот лівою рукою, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя ОСОБА_10 вказав щоб вона не кричала, бо в іншому випадку, він в неї вистрелить з пістолету, який він утримував в своїй правій руці і спрямовував в область її голови. Опасаючись за своє життя і здоров'я, ОСОБА_10 стала кричати про допомогу та чинити опір намагаючись втекти від ОСОБА_5 При цьому в ході боротьби, ОСОБА_5 застосовуючи фізичну силу з погрозою застосування зброї, яке є небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_10, маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном, намагався відібрати в останньої її жіночу сумку з особистими речами та казав, щоб вона не кричала. Після того, як в домофон стало чути, про те, що викликана міліція, ОСОБА_5 відпустив ОСОБА_10 та з місця скоєння злочину сховався.

Своїми навмисними та злочинними діями неповнолітній ОСОБА_5, скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, тобто (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Також, 20.01.2014 року приблизно о 10 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_5, діючи навмисно з корисливих мотивів, прийшов до будинку АДРЕСА_6 дочекався раніше незнайому йому ОСОБА_11, яка тим часом поверталась до себе до дому. Скориставшись тим, що ОСОБА_11 за допомогою свого магнітного ключа відчинила вхідні двері у під'їзд, ОСОБА_5 швидко зайшов слідом за нею та коли вона піднялась по сходам, відчула як позаду її наздогнав раніше невідомий їй ОСОБА_5, який охопив її з заду через праве плече та закрив її рот, а лівою став намагатися шляхом ривків відібрати у ОСОБА_11 пакет з гаманцем. Остання почала кричати, закликаючи хоч когось на допомогу. ОСОБА_5 розуміючи, що фізично перевершує ОСОБА_11, не зважаючи на крик та опір, який чинить остання, застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_11, продовжував свої злочинні дії потягнувши останню по сходах у низ і відпустив її тільки тоді, коли на крик з'явилась стороння особа. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину сховався, не довівши таким чином свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Своїми навмисними та злочинними діями неповнолітній ОСОБА_5, скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, а саме закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених в п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5, ігнорує виклики до органів досудового слідства та знаходячись на свободі продовжує свою злочинну діяльність, у зв'язку з чим, може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування і суду, крім цього у зв'язку з тим, що існують підстави вважати, що ОСОБА_5 окрім зазначених вище кримінальних - правопорушень-злочинів, скоїв інші кримінальні правопорушення - злочини аналогічного характеру, які на теперішній час встановлюються органом досудового розслідування, перебування останнього на свободі може перешкоджати проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню іншим чиному зв'язку з чим йому необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний пояснив, що до нього не застосовувалось насильство під час проведення досудового розслідування, поклався на розсуд суду щодо застосування шо до нього запобіжного західу у вигляді тримання під вартою, свою вину визнав повністю.

Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на недоведеність вказаних ризиків та можливість застосування більш м'якого виду запобіжного заходу.

Законний представник вважав необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щоб ОСОБА_5 не вчинив більш тяжкий злочин.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручене 23.01.2014 року.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 та ч. 1, ч. 2 ст. 187 КК України.

Повідомлення про підозру обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами зібраними у кримінальному провадженні: ґрунтується на показаннях потерпілих, показаннями свідка, свідків, впізнанні ОСОБА_5 потерпілими, свідком, які прямо вказують на скоєння злочину, а також заяві законного представника про добровільну видачу працівникам міліції зброї, яка належить ОСОБА_5.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, враховуючи особу підозрюваного, суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК. України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.1 ч. 5 ст.182 КПК України здатна забезпечити вико- нання підозрюваним ОСОБА_5, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов'язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 50 тисяч гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області Туз О.І. по матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220480006874 від « 24» грудня 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.186; ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 та ч.1, ч.2 ст. 187 КК України,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів - до 10 год. 00 хв. 23 березня 2014 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду и рахувати строк з 10 год.00 хв. 23.01.2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 50 000 (п»ятдесят) тисяч гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_12 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № №12013220480006841 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м.Харків вул.Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Туз Е.І., прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова Гринченко А.Ю. та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Наумову С.М.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: С.М. Наумова

Копію ухвали отримав "23" січня 2014р. (ОСОБА_5)