Рішення № 36984566, 04.02.2014, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/1791/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Шевченка В.В.

при секретарі - Коль Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Совєтський Совєтського району АР Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 56735 гривень 63 копійки та судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору №А220009 від 22 липня 2008 року у відповідача станом на 09 жовтня 2013 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 44204 гривні 44 копійки, по процентам за користування кредитом у сумі 6667 гривень 49 копійок та пеня за прострочення погашення кредиту у розмірі 5863 гривні 70 копійок. За таких обставин позивач вважає, що є підстави для задоволення заявленого ним позову.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, надіславши на адресу суду заяву, у якої він просить розглянути справу за його відсутністю та зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заява про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходила.

З врахуванням зазначених обставин, беручи до уваги думку представника позивача, який у адресованій суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

22 липня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № А220009. Відповідно до підп. 1.1 п.1 та підп.2.1 п.2 зазначеного кредитного договору позивач надає у кредит відповідачу грошові кошти у розмірі 15750 доларів США на строк до 14 лютого 2014 року. Підп.4.1 п.4 зазначеного договору передбачалося, що позичальник зобов'язаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами по 243 долара США не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено за цим Договором та/або додатками до нього. Відповідно до підп.3.4 п.3 кредитного договору позичальник сплачує проценти щомісяця, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти. Крім цього, підп.5.1 п.5 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим Договором позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної у підп.3.2 цього Договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення. Також, підп.4.9 п.4 укладеного договору передбачено, що банк у випадках, передбачених п.2.9 цього Договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором (а.с.8-10).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, передбачених

договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на порушення положень підп.3.4 п. 3, підп.4.1 п.4 кредитного договору №А220009 від 22 липня 2008 року і вимог ст.ст. 526, 1054 ЦК України свої зобов'язання належним чином не виконав. Згідно розрахунку, наданого позивачем, розмір заборгованості за кредитним договором становить 6366 доларів США 95 центів, що в еквіваленті за курсом Національного Банку України станом на 09 жовтня 2013 року становить: за кредитом 44204 гривні 44 копійки, за процентами у розмірі 6667 гривень 49 копійок. Крім цього, пеня по простроченій заборгованості становить 5863 гривні 70 копійок (а.с.5-7). У суду не має підстав для того, щоб ставити під сумнів достовірність розрахунку заборгованості, наданого позивачем. При цьому, відповідно до ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

За таких обставин суд доходе висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 567 гривень 36 копійок.

На підставі викладеного, керуючись 5, 10, 57, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862) 44204 (сорок чотири тисячі двісті чотири) гривні 44 копійки у рахунок заборгованості за кредитом, 6667 (шість тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 49 копійок у рахунок заборгованості за процентами, 5863 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 70 копійок у рахунок пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором, 567 (п'ятсот шістдесят сім) гривень 36 копійок у рахунок витрат по сплаті судового збору, а загалом 57302 (п'ятдесят сім тисяч триста дві) гривні 99 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим протягом десяти днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для його оскарження, якщо воно не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Шевченко