Ухвала суду № 36983681, 04.02.2014, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П.

суддів: Демянчук С.В., Хилевича С.В.

секретар судового засідання - Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2013 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» залишено без розгляду.

Вважаючи дану ухвалу незаконною, ПАТ «Кредобанк» подали на неї апеляційну скаргу.

На обґрунтування скарги вказують на те, що 26.11.2013 року представником позивача було подано до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи або розпочати розгляд за відсутності представника позивача. При цьому, підставою відкладення судового розгляду 26.11.2013 року стала неявка у судове засідання відповідача, а не позивача. Не зважаючи на вказані обставини, судом першої інстанції неправомірно було розцінено відсутність представника позивача у судовому засіданні 26.12.2013 року як повторну неявку, та прийнято незаконну ухвалу щодо залишення позовної заяви без розгляду

Просять ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що в Рівненському міському суду знаходилася на розгляді справа за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

26 липня 2013 року ухвалою Рівненського міського суду провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «Кредобанк» про визнання договору поруки №82-08/2 від 29 лютого 2008 року недійсним.

В подальшому, ухвалою Рівненського міського суду від 24 жовтня 2013 року провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки було відновлено та призначено до судового розгляду на 26 листопада 2013 року.

В судове засідання, яке призначалось на 26 листопада 2013 року та на 26 грудня 2013 року представник ПАТ «Кредобанк» не з'явився.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви ПАТ «Кредобанк» без розгляду, суд першої інстанції керувався ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, оскільки вказані норми передбачають повторну неявку в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

В даному випадку 26 листопада 2013 року представником позивача було подано до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату або розпочати розгляд за відсутності представника позивача.(а.с.159), а тому неявка представника позивача у наступне судове засідання 26 грудня 2013 року не може вважатись повторною.

Враховуючи, що ухвалою суду першої інстанції вирішено питання з порушенням встановленого порядку, вона на підставі ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.303, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»» задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2013 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.П.Ковалевич

Судді: С.В.Демянчук

С.В.Хилевич