Ухвала суду № 36983677, 05.02.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 лютого 2014 рокуЛуганськ№ 812/2150/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Широка К.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний інститут хімічних технологій "ХІМТЕХНОЛОГІЯ" про виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний інститут хімічних технологій "ХІМТЕХНОЛОГІЯ" до Державної податкової інспекції у місті Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000041500 від 01.02.2013 суд,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2013 року Луганським окружним адміністративним судом було винесено постанову за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний інститут хімічних технологій "ХІМТЕХНОЛОГІЯ" до Державної податкової інспекції в місті Сєверодонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000041500 від 01.02.2013.

31 січня 2014 року на адресу суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний інститут хімічних технологій "ХІМТЕХНОЛОГІЯ" про виправлення описки в ухвалі суду від 16 грудня 2013 року.

Як вбачається з ухвали суду від 16 грудня 2013 року судом допущено описку, а саме в в описові та резолютивній частині ухвали невірно вказано дату видачі виконавчого листа - "01.08.2013", у той час, як вірною датою видачі виконавчий лист є "24 жовтня 2013 року"

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню, оскільки не змінює суті ухвали.

Керуючись ч.2 ст.53, ст. ст. 160, 165, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний інститут хімічних технологій "ХІМТЕХНОЛОГІЯ" про виправлення описки в ухвалі суду від 16 грудня 2013 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року, а саме в описовій та резолютивній частині ухвали невірно вказано дату видачі виконавчого листа - «01 серпня 2013 року», у той час, як треба вважати вірною датою видачі виконавчого листа - «24 жовтня 2013 року».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання її копії, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.Ю. Широка