Рішення № 36983574, 27.01.2014, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

27.01.2014 103/6158/13-ц

Справа № 103/6158/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді Лягіной О.В.,

при секретарі Мустафаєвій Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кримське республіканське управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кримське республіканське управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 2 від 09.07.2009 року на суму 206 490,00 грн. Вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 09.07.2009 року був укладений кредитний договір № 2, згідно умов якого відповідачу надано кредит у сумі 206490,00 грн. строком до 08.07.2019 року з сплатою 22 відсотків річних за користування кредитом. На протязі дії кредитного договору відповідач ОСОБА_1 постійно порушує його умови, у зв'язку з чим виникла заборгованість. З метою забезпечення зобов'язань, що випливають з кредитного договору, був укладений договір поруки № 3 від 09.07.2009 року між ВАТ «Ощадбанк» та поручителем позичальника - ОСОБА_2 Згідно з умовами договору поруки ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача за довіреністю Архіпова Л.Г. не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи у відсутність відповідачів.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду справи сповіщались належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, будь-яких клопотань, заперечень щодо позову до суду не направили.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідив матеріали справи та наданні докази, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 09.07.2009 року був укладений кредитний договір № 2, згідно умов якого відповідачу надано кредит у сумі 206 490,00 грн. строком до 08.07.2019 року з сплатою 22 відсотків річних за користування кредитом (а.с. 6-12). З метою забезпечення зобов'язань, що випливають з кредитного договору, був укладений договір поруки № 3 від 09.07.2009 року між ВАТ «Ощадбанк» та поручителем позичальника - ОСОБА_2 Згідно з умовами договору поруки ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором (13-16). На протязі дії кредитного договору відповідач ОСОБА_1 постійно порушує його умови, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Станом з 09.07.2009 року по 27.09.2013 року заборгованість по кредитному договору складає - 419 092,95

грн.: основний борг - 197 886,25 грн., заборгованість по сплаті процентів - 139 680,91 грн., пеня за простроченою заборгованістю зі сплати кредиту та процентів - 81 525,79 грн. (а.с. 4-5). 28.11.2011 року позивачем було надіслано відповідачам претензію з вимогою про дострокове повернення кредиту, однак, відповідачі вимоги позивача не виконали (а.с. 24-25).

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, а одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов зобов'язання згідно зі ст. 525 ЦК України не допускається.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку в повному обсязі від усіх боржників разом.

У зв'язку з цим, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кримське республіканське управління АТ «Ощадбанк» належить стягненню заборгованість за кредитом, відсоткам і пені у розмірі - 419 092,95 грн. солідарно.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з ОСОБА_1, ОСОБА_2 належать стягненню також витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1720,50 грн. з кожної.

На підставі ст. 525, 526, 543, 546, 549-552, 610, 612, 623, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРИШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кримське республіканське управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09324508) суму заборгованості за кредитом, відсоткам і пені у розмірі 419 092,95 (чотириста дев'ятнадцять тисяч дев'яносто дві грн. 95 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кримське республіканське управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09324508) судовій збір у розмірі 1720,50 (одна тисяча сімсот двадцять грн. п'ятдесят коп.) грн. з кожної.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бахчисарайський районний суд АРК.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: