Ухвала суду № 36983397, 28.01.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 р.Справа № 820/9101/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Бутенко Ю.О.

представників позивача Нежевельської О.С., Караван Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2013р. по справі № 820/9101/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запад-Транзіт"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

17 жовтня 2013 року постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Запад-Транзіт" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними - задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по проведенню зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю "Запад-Транзіт" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Восток-Транзіт" за період червень 2012 року, яка оформлена довідкою № 1017/2204/33018947 від 17.10.2012 року.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. Заявник вважає, що дії ДПІ у Дзержинському районі Харківської області ГУ Міндоходів у Харківській області по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Запад-Транзіт" відповідають вимогам чинного податкового законодавства, оскільки за наявною податковою інформацією підтверджено наявність ознак фіктивності та відсутності можливості реального здійснення позивачем фінансово-господарської діяльності, а також проведеною звіркою не підтверджено реальність провадження господарських операцій між ТОВ "Запад-Транзіт" та ТОВ "Восток-Транзит" за червень 2012 року.

У запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ "Запад-Транзіт" просить постанову Харківського окружного адміністративного суду залишити без змін з огляду на ухвалення законного та обґрунтованого рішення на підставі повного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів та встановлення всіх обставин справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 17.10.2012р. ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова проведена зустрічна звірка ТОВ "Запад-Транзіт" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Восток-Транзіт" за період червень 2012, за результатами якої складена довідка від 17.10.2012 № 1017/2204/33018947 (а. с. 10-17).

Згідно висновків зазначеної довідки відповідачем встановлено, що ТОВ "Запад-Транзит" не підтверджено реальність здійснення господарських операцій з ТОВ "Восток-Транзит" за червень 2012 року на загальну суму 2870833,35 грн., у т.ч. ПДВ 574166,67 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при проведенні зустрічної звірки відповідач діяв всупереч вимогам Податкового кодексу України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, - з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що діюче податкове законодавство дозволяє податковим органам проводити зустрічну звірку виключно за наявністю хоча б однієї з двох підстав:

- якщо під час проведення перевірки платника податків виникли сумніви стосовно факту здійснення господарських операції;

- якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки про неможливість проведення зустрічної звірки від 17.10.2012 року №1017/2204/33018947, зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що платник податків ТОВ "Запад-Транзіт" має стан "9" - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. Від ВПМ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова 16.10.2012 року отримано висновок щодо наявності ознак фіктивності та відсутності можливого реального здійснення фінансово-господарських операцій за червень 2012 року (а.с.10-17).

У відповідності до п.3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.10 за N 1232, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку (п. 4 Порядку №1232).

Згідно п.п.73.3 ст. 73 ПК України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності в тому числі такої підстави: 5) у разі проведення зустрічної звірки.

При цьому, платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Пунктом 4.5 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженого наказом ДПА України від 22.04.2011 за N 236 також встановлено, що при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання зазначених норм, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС 27.08.2012 року було направлено на адресу ТОВ "Запад-Транзіт" запит "Про надання пояснень та їх документального підтвердження" за вих. №12777/10/15-323 (а.с. 18), яким витребувано у позивача первинні документи для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку результатів господарських операцій щодо відносин з ТОВ "Восток-транзит" та решту контрагентів, зазначених у додатку 5 до декларації з податку на додану вартість у періоді з 01.06.2012 року по 30.06.2012 року.

Згідно з копією довідки від 17.10.2012 року (а.с.13) встановлено, що ТОВ "Запад-Транзіт" на запит органу ДПС від 28.03.2012 року №12777/10/15-323 було надано первинні документи, які запитувались листом від 11.09.2012 року за №11/01. Жодних зауважень до змісту наданої на запит інформації, повноти надісланих первинних документів щодо фінансово-господарських відносин із ТОВ "Восток-транзит" відповідачем у довідці не було викладено.

Крім того, в довідці № 1017/2204/33018947 від 17.10.2012 року відсутня інформація про встановлення під час попередньої перевірки ТОВ "Восток-транзит" сумнівів стосовно факту здійснення операцій між підприємством позивача та цим суб'єктом господарювання, а також відсутні дані щодо органу податкової служби який є ініціатором проведення зустрічної звірки.

Жодних доказів надходження на адресу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова запитів щодо проведення зустрічної звірки позивача від ініціатора проведення такої звірки надано не було.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що відповідачем зустрічну звірку ТОВ "Запад-Транзіт" було проведено без належних правових підстав.

Доводи відповідача у апеляційній скарзі про те, що за наявною податковою інформацією ТОВ "Запад-Транзіт" має стан "9" - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року N 755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно наявного витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо ТОВ "Запад-Транзіт" від 04.10.2013 року адреса місцезнаходження юридичної особи: м. Харків, пров. Університетський, б. 1, 61003, записів про відсутність підприємства позивача за місцезнаходженням Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не містить (а.с. 38-39).

Таким чином, на час складання спірної довідки про неможливість проведення зустрічної звірки від 17.10.2012 року позивач знаходився за адресою - м. Харків, пров. Університетський, б. 1, 61003.

Щодо посилань заявника про те, що звіркою ТОВ "Запад-Транзіт" не підтверджено реальність здійснення господарських операцій з ТОВ "Восток-Транзіт" за червень 2012 р., на загальну суму 2870833,35 грн., у т.ч. ПДВ 574166,67 грн. їх вид, обсяг, якість та розрахунки, колегія суддів зазначає наступне.

Вказаний висновок ґрунтується на тому факті, що від ВПМ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області отримано дані щодо наявності ознак фіктивності ТОВ "Запад-Транзіт" та відсутності можливості реального здійснення фінансово-господарських операцій за червень 2012 року.

При цьому у довідці наводиться таблиця з даними, отриманими від ВПМ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, що свідчать про вказані факти. Однак, у п. 14 вказаної таблиці, що має назву "Встановлення ознак фіктивності, визначених ст. 55-1 Господарського кодексу України, або встановлення нереальності здійснення господарських операцій" зазначено : "Не встановлено".

Окрім того, у п. 16 вказаної таблиці, що має назву "Зміст господарських операцій, обставини укладених угод, місць прийому-передачі товарів (робіт, послуг), транспортування, зберігання тощо" прямо зазначено "Проведення операцій підтверджено відповідними податковими накладними та виписками з рахунку за відповідний період".

Таким чином, викладені у довідці від 17.10.2012 року висновки про не підтвердження реальності здійснення господарських операцій, ґрунтуються на припущеннях та протирічать викладеним у самій довідці даним.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2013р. по справі № 820/9101/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03 лютого 2014 року.

Помічник судді Цюпак О.П.