Справа № 333/8068/13-ц
Провадження № 2/333/207/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
16 січня 2014 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Дмитрієвої М.М.,
при секретарі Мовчан Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу|за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив наступне.
Між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ZPXRRX47370116 від 02.10.2007 року, за яким позичальник отримала кредит у сумі 2061,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 2061,59 грн. Станом на 17.09.2013 року заборгованість ОСОБА_1 складає 22355,96 грн., з яких сума заборгованості за кредитом - 1618,22 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8235,61 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 380,07 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 10581,30 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1040,76 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити суму вказаної заборгованості, але відповідач ніяк не реагував, просить стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. Оскільки позичальником належним чином не виконувалися грошові зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору, позивач, зважаючи на наявність простроченої заборгованості, просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 22355,96 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн.
Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась. Згідно даних поштових повідомлень судова повістка про виклик у суд ОСОБА_1 повернута у зв'язку з тим, що вона не проживає за адресою: АДРЕСА_1 На підставі даних довідково-адресного бюро м. Запоріжжя УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 не зареєстрована за вказаною адресою. Судом вживалися заходи до встановлення місця перебування відповідача та належного його повідомлення про час і місце розгляду справи. 11.01.2014 року в газеті «Запорізька правда» була розташована об'ява про виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 16.01.2014 року.
Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку вищевикладеним, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ZPXRRX47370116 від 02.10.2007 року, за яким позичальник отримала кредит у сумі 2061,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 2061,59 грн.
Станом на 17.09.2013 року заборгованість ОСОБА_1 складає 22355,96 грн., з яких сума заборгованості за кредитом - 1618,22 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8235,61 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 380,07 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 10581,30 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1040,76 грн.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
При укладаннi Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згiдно цiєї статтi ЦК договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично продовжується на такий же термін.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.
Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитного договору позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит, однак останній порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобов'язання щодо сплати кредиту та відсотків, тому є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по несплаченому кредиту, по несплачених відсотках, та штрафів.
Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 625, ч. 1 ст. 634, 1050, 1054 ЦК України, ч.4 ст.169, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 174, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (на р/р 29092829003111 в ПАТ КБ «ПриватБанк» розташованому в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованості за кредитом в розмірі 22355 (двадцять дві тисячі триста п'ятдесят п`ять) гривень 96 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (на р/р 64993919400001 в ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Судове рішення № 36982264, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 16.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 333/8068/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: