Рішення № 36982197, 29.01.2014, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

29.01.2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я ЄУН 331/9559/13-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ провадження 2/331/252/14

29 січня 2014 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Користуються електричною енергією на підставі договору та особового рахунку НОМЕР_2.

18.12.2012 р. електромонтерами рейдової бригади північної групи по обслуговуванню побутових споживачів проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою, де мешкають відповідачі. Перевіркою встановлено: втручання в роботу приладу обліку електроенергії, висверлення отвору в корпусі (кожух) електролічильника (п.11 ПКЕЕН).

Електроприлад знято та відправлено на експертизу. 14.03.2013 р. проведено експертизу, якою підтверджено виявлене правопорушення та зафіксовано Актом № 24 від 14.03.2013 р.

По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення було складено акт за № 00131289 від 18.12.2012 р.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення № 562 від 04.05.06 р., визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії у сумі 594,10 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів суму боргу 594,10 грн., 180 грн. 05 коп. за проведення експертизи та судовий збір 229,40 грн..

У судовому засіданні представник позивача відсутній. У своїй заяві просить суд розглянути справу у його відсутності, ухвалити заочне рішення, позов підтримує.

Відповідачі у судове засідання повторно не з»явилися, хоча належним чином були сповіщені про судове засідання, про що свідчить поштові повідомлення. Причину неявки суду не повідомили, з клопотанням про відкладення справи слуханням або про розгляд справи у їх відсутності до суду не звернулися, заперечень на позов не надали.

Виходячи з наведеного, матеріалів справи і з письмової згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Користуються електричною енергією на підставі договору та особового рахунку НОМЕР_2.

18.12.2012 р. електромонтерами рейдової бригади північної групи по обслуговуванню побутових споживачів проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою, де мешкають відповідачі. Перевіркою встановлено: втручання в роботу приладу обліку електроенергії, висверлення отвору в корпусі (кожух) електролічильника (п.11 ПКЕЕН).

Електроприлад знято та відправлено на експертизу. 14.03.2013 р. проведено експертизу, якою підтверджено виявлене правопорушення та зафіксовано Актом № 24 від 14.03.2013 р.

По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення було складено акт за № 00131289 від 18.12.2012 р.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення № 562 від 04.05.06 р., визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії у сумі 594,10 грн.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження приладу обліку.

Позов доказано актом № 00131289 від 18.12.2012 р., розрахунком боргу, протоколом засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушення ПКЕЕН, фотографіями, висновком експертизи, наказом № 343-ад від 29.05.2012 р., додатком до наказу про вартість експертизи.

Таким чином, позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст..ст.10,11,209,212-215,224-226 ЦПК України, п.48 Правил користування електричною енергією для населення, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ПГ по ОПС вартість не облікованої електроенергії внаслідок порушення ПКЕЕН у сумі 594,10 грн., затрати по оплаті експертизи у сумі 180,05 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ПГ по ОПС судовий збір у сумі 229,40 грн. на рр 26002019544451 у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», МФО - 380719,ОКПО-00130926.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його винесення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Смолка І.О.