Ухвала суду № 36981474, 03.02.2014, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/6477/13-ц Провадження №22-ц/773/334/14 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В. Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2014 року місто Луцьк Суддя апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання частково недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2013 року в даній справі, якою позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання частково недійсним договору іпотеки залишено без розгляду.

При подачі апеляційної скарги позивач не сплатив судовий збір.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

При подачі апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. на реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач УДКСУ у м. Луцьку 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400. Оригінал платіжного документа подати до апеляційного суду.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованості відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України. Зокрема, в апеляційній скарзі зазначено, що позивач не був належним чином повідомлений про повторний виклик в судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 16 грудня 2013 року, хоча в матеріалах справи наявне повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до якого позивач отримав судову повістку 27 листопада 2013 року особисто, що стверджується його підписом (а.с. 93).

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України про залишення скарги без руху.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2013 року в даній цивільній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя