Постанова № 36981460, 04.02.2014, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/21093/13-п Провадження №33/773/32/14 Суддя в 1 інстанції: Квятковський М.С. Категорія: ч. 2 ст. 130 КУпАП Доповідач: Хлапук Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Хлапук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю скаржника ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 27 грудня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Даною постановою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу за те, що 06 грудня 2013 року о 02 год. 10 хв. в м. Луцьку на вул. Конякіна керуючи автомашиною «Ауді-100» реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовився на вимогу працівників ДАІ пройти у встановленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 свою невинуватість у скоєнні адміністративного правопорушення обґрунтовує тим, що про час та місце слухання справи він не був повідомлений належним чином, від проведення медичного огляду не відмовлявся, автомобілем у стані сп'яніння не керував.

Просить постанову скасувати, а адмінсправу закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Оскільки участі в розгляді справи не приймав, копію адмінпостанови отримав лише 9 січня 2014 року, тому прохає поновити строк на подачу апеляційної скарги на дану постанову.

Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови, виклав доводи апеляції, пояснення апелянта, його захисника, дослідивши матеріали справи, встановила, що дана адміністративна справа розглядалась у відсутності ОСОБА_2, копія постанови по ній направлена правопорушнику замість встановленого ст. 285 КУпАП трьохденного строку через 10 днів після її проголошення. Це позбавило ОСОБА_2 можливості в передбачений ст. 289 КУпАП строк оскаржити дане судове рішення. В зв'язку з цим строк на подачу апеляційної скарги йому слід поновити.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП стверджено зібраними по справі і дослідженими судом доказами.

Так, згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 27 травня 2013 року притягався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

А 06 грудня 2013 року о 02 год. 10 хв. в м. Луцьку на вул. Конякіна затримувався працівниками ДАІ з підозрою керування ним в стані алкогольного сп'яніння автомашиною «Ауді-100» реєстраційний номер НОМЕР_1. ОСОБА_2 відмовився виконати вимогу працівників ДАІ та пройти спецільний медичний огляд на встановлення такого сп'яніння.

Це стверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним у відповідності з вимогами ст. 255, 256 КУпАП, актом медобстеження з відміткою про відмову ОСОБА_2 від такого обстеження, поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 був підставно притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Посилання апелянта на неповідомлення його судом про час розгляду адмінсправи не може слугувати приводом для скасування постанови. Встановлено, що при складанні протоколу про вищевказане правопорушення ОСОБА_2 під особисту розписку було повідомлено про час і місце розгляду адмінсправи, про що свідчить його підпис на адмінпротоколі. Його неявка у встановлений час розгляду адмінсправи не передшкоджала в силу ст. 268 КУпАП.

Суд першої інстанції при накладенні адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу, врахував характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, дані про особу винного, його майновий стан.

В зв'язку з вищенаведеним підстав для задоволення його апеляційної скарги не знайдено.

Тому, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Луцького міськрайонного суду від 27 грудня 2013 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 27 грудня 2013 року щодо нього - без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Волинської області Хлапук Л.І.