Постанова № 36978624, 03.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/13361/13-а (у 2-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М.

Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Старової Н.Е., Файдюка В.В., при секретарі - Добрянському М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА-ТРЕЙД» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ««ВЕНТА-ТРЕЙД» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА-ТРЕЙД» (далі ТОВ «ВЕНТА-ТРЕЙД») звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про: визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві по зменшенню задекларованих податкових зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА-ТРЕЙД» за вересень-листопад 2012 року на 7 389 976 грн. без винесення відповідного податкового повідомлення-рішення; зменшенню задекларованого податкового кредиту товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА-ТРЕЙД» за вересень-листопад 2012 року на 6 059 876 грн. без винесення відповідного податкового повідомлення-рішення; зобов'язання відповідача відновити в обліковій картці платника товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА-ТРЕЙД» особистого рахунку, а також в усіх електронних системах, у тому числі в електронній базі даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту, які товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА-ТРЕЙД» задекларувало за рахунок податкових накладних, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Сокільське» (код ЄДРПОУ 32685222) в розмірі 6 059 876,00 грн. та задекларовані суми податкового зобов'язання у частині податкового кредиту, сформованого за рахунок податкових накладних, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 38091272) підприємствам-покупцям в розмірі 7 389 976,00 грн. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено повністю. В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову. Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «ВЕНТА-ТРЕЙД» з питань дотримання вимог податкового законодавства та нарахування податку на прибуток підприємств, та податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Агрофірма Сокільське» та Фермерським господарством «Антар» за період вересень-листопад 2012 року, за результатами якої складено Акт № 77/22-5-04/38091272 від 14.06.2013 р. Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволені позову, виходив з того, що дії відповідача по проведенню перевірки, а також обставини, викладені відповідачем в акті № 77/22-5-04/38091272 від 14.06.2013 р. та їх аналіз є реалізацією податковим органом покладених на нього функцій в межах чинного законодавства, у зв'язку з чим відсутні підстави вважати, що складений спірний акт та оскаржувані дії вчинені відповідачем з порушенням норм чинного законодавства та з перевищенням компетенції.

Основним нормативно-правовим актом, що регулює спірні правовідносини є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - Податковий кодекс України, ПК України). Відповідно до статті 63 Податкового кодексу України - облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Податковому органу відповідно до статті 66 Податкового кодексу України надано право вносити зміни до облікових даних платника податків на підставі інформації органів державної реєстрації; інформації банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків; документально підтвердженої інформації, що надається платниками податків; інформації суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків; рішення суду, що набрало законної сили; даних перевірок платників податків. Внесення змін до облікових даних платників податків здійснюється у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби. Згідно пунктами 183.1, 183.12, 183.15 статті 183 Податкового кодексу України - будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника податку, подає, до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву. Центральний орган державної податкової служби веде реєстр платників податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих як платники податку. У разі зміни платником податку місцезнаходження (місця проживання) або його переведення на обслуговування до іншого органу державної податкової служби зняття такого платника з обліку в одному органі державної податкової служби і взяття на облік в іншому здійснюється в порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби. Отже, відповідач має право вносити зміни в облікові дані платника, проте, лише в ті, що не пов'язані із зміною податкового навантаження чи податкового кредиту, оскільки такі зміни за собою несуть податкові зобов'язання, які визначені підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України. Водночас згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України - податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк). Податкові зобов'язання визначаються платником податків на підставі поданих декларацій самостійно чи визначаються контролюючим органом. Відповідно до підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України - податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності. Згідно підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України - контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках. Крім того, відповідно до пункту 1.19 наказу ДПА України від 14 квітня 2011 року N 213 Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків - у разі встановлення за результатами перевірки порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за розглядом матеріалів перевірки керівником (заступником керівника) органу ДПС, на обліку в якому перебуває платник податків, приймаються та надсилаються платнику податків податкові повідомлення-рішення за формою, визначеною наказом ДПА України від 22.12.2010 N 985 "Про затвердження Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень-рішень платникам податків", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 30.12.2010 за N 1440/18735. Слід також наголосити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Таким чином, зміни в облікові дані операцій по податку на додану вартість здійснюються лише на підставі податкових повідомлень-рішень чи на підставі довідок, складених за результатами перевірок, коли контролюючим органом не виявлено фактів порушень платником податків законодавства України. Відтак внесення змін до облікових карток платника податків, що не пов'язані із зміною податкового навантаження (тобто, податкової звітності, розшифровки результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України) з податку на додану вартість, можливе лише на підставі або самостійно поданої декларації платника податку на додану вартість або прийнятого контролюючим органом податкового повідомлення-рішення після закінчення строків його узгодження.

Враховуючи те, що податкові повідомлення-рішення відповідачем не приймались, а дії відповідача по зменшенню задекларованих податкових зобов'язань з ПДВ та податкового кредиту ТОВ «ВЕНТА-ТРЕЙД» призвели до негативних правових наслідків (у вигляді зміни показників податкових зобов'язань та податкового кредиту по ПДВ за вересень-листопад 2012 року), колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем порушено права та інтереси позивача, оскільки такі зміни несуть за собою податкові зобов'язання.

Водночас, під час розгляду справи було встановлено, що позивач у спірний період мав господарські відносини з ТОВ «Агрофірма Сокільське» та Фермерським господарством «Антар». На підтвердження реальності даних правовідносин позивачем надано до суду першої інстанції та залучено до матеріалів справи, копії податкових та видаткових накладних, товарно - транспортних накладних та копії платіжних доручень.

Незважаючи на наявність вказаних документів відповідачем в акті перевірки зроблено формальний висновок про безтоварність операцій між позивачем та ТОВ «Агрофірма Сокільське», а також Фермерським господарством «Антар», оскільки при перевірці, первинним документам, які підтверджують факт здійснення господарських операцій позивача з вказаними контрагентами, юридична оцінка не надавалась, а висновки ґрунтувались лише відповідно до обставин зазначених в Акті.

Також, колегія суддів не може погодитися з висновком податкового органу, що правочини вчинені позивачем є такими, що вчинені без цілі створення взаємних прав та обов'язків, з метою ухилення від сплати податків, що суперечить економічним інтересам держави та суспільства, та одночасно є такими, що суперечать моральним засадам суспільства, тобто є нікчемними, адже відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

П. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Таким чином, враховуючи те, що у позивача наявні належним чином складені податкові накладні, останній мав право віднести до складу податкового кредиту суму ПДВ по господарським операціям з ТОВ «Агрофірма Сокільське» та Фермерським господарством «Антар».

Відповідно до статті 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи а також порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового рішення у справі. Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА-ТРЕЙД» задовольнити. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року скасувати. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА-ТРЕЙД» задовольнити. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві по зменшенню задекларованих податкових зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА-ТРЕЙД» за вересень-листопад 2012 року на суму 7 389 976 грн. та зменшенню задекларованого податкового кредиту товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА-ТРЕЙД» за вересень-листопад 2012 року на суму 6 059 876 грн.

Зобов'язати відповідача відновити в обліковій картці платника товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА-ТРЕЙД» особистого рахунку, а також в усіх електронних системах, у тому числі в електронній базі даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту, які товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА-ТРЕЙД» задекларувало за рахунок податкових накладних, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Сокільське» (код ЄДРПОУ 32685222) в розмірі 6 059 876,00 грн. та задекларовані суми податкового зобов'язання у частині податкового кредиту, сформованого за рахунок податкових накладних, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 38091272) підприємствам-покупцям в розмірі 7 389 976,00 грн. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя Н.Е. Старова

суддя В.В. Файдюк

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Старова Н.Е.

Файдюк В.В.