Ухвала суду № 36978085, 15.01.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" січня 2014 р. Справа № 918/1606/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Гудак А.В. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства МВС України "Рівне-Інформ-Ресурси" на рішення господарського суду Рівненської області від "12" грудня 2013 р. у справі №918/1606/13

за позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Великоомелянської сільської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Рівненській області

до відповідача Державного підприємства МВС України "Рівне-Інформ-Ресурси"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 12.12.2013 р. у справі №918/1606/13 задоволено позов Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Великоомелянської сільської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області до відповідача Державного підприємства МВС України "Рівне-Інформ-Ресурси" за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Рівненської області від 12.12.2013 р. у даній справі, Державне підприємство МВС України "Рівне-Інформ-Ресурси" подало апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повер-тається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду звертає увагу, що відповідно до п.4 абз.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Крім того, у вище наведеній Постанові Пленуму Вищого господарського суду України роз'яснено, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Вбачається, що Державне підприємство МВС України "Рівне-Інформ-Ресурси" долучило до матеріалів апеляційної скарги фіскальні чеки про надіслання копії апеляційної скарги Рівненському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері та Великоомелянській сільській раді, що не відповідає зазначеним вище вимогам законодавства, оскільки відсутні докази надіслання іншим сторонам по справі - Державній інспекції сільського господарства в Рівненській області та Відділу Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.2 ч.1 ст. 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.ст. 86, п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства МВС України "Рівне-Інформ-Ресурси" повернути заявнику.

2. Справу №918/1606/13 повернути на адресу господарського суду Рівненської області

Додаток: заявнику - апеляційну скаргу на 4 арк., з додатками на 8 арк. у т. ч. платіжне доручення про сплату судового збору №1143 від "24" грудня 2013 р. на суму 573 грн.50 коп.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.