Рішення № 36976863, 03.02.2014, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

03.02.2014

ЄУН № 389/4663/13-ц

Провадження № 2/389/1213/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 лютого 2014 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Ябчик Н.М.

при секретарі - Красіловській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 18371,86 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18371,86 грн. Свої позовні вимоги обгрунтував тим, що з відповідачем 17.02.2012 року укладено кредитний договір №Л69.188.72856, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 9419,00 грн., зі сплатою 25.2500% за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідачем станом на 23.09.2013 року порушено умови кредитного договору, тому мається прострочена заборгованість. Відповідача повідомлено про виникнення заборгованості, однак останню не погашено і на даний час. Таким чином, станом на 23.09.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 18371,86 грн. Просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості і судові витрати.

Представник позивача в судове засідання подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить суд задовольнити позов, справу розглядати за своєї відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, в зв'язку з чим, згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду від 03.02.2014 року розгляд цивільної справи проводиться заочно.

Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк», та відповідачем укладено кредитний договір №Л69.188.72856, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 9419.00 грн. зі сплато відсотків за користування кредитом в розмірі 25.2500% за кожен день користування кредитом, і погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідач в свою чергу погодилась з мовами зазначеного Кредитного договору, та отримала кредит в розмірі 9419,00 грн. Однак, передбачені умовами договору зобов'язання не виконувала належним чином. В результаті чого виникла заборгованість в сумі 18371.86 грн., з яких: основний борг - 6915.12 грн., прострочений борг - 2335.29 грн., прострочені проценти - 2925.36 грн., строкові проценти - 38.40 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 6157.69 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що позивач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, виконав повністю, надавши відповідачу кредит в розмірі 9419,00 грн., відповідач в свою чергу, передбачені кредитним договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту не виконує, внаслідок чого сума заборгованості за сумою кредиту станом на 23.09.2013 року складає 18371.86 грн. Отже, відповідач порушив умови Договору, тому Банк мав підстави для звернення до суду з даною вимогою.

Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Судом встановлено, що відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредитних коштів, як наслідок виникла заборгованість в розмір 18371.86 грн.

Отже, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № Л69.188.72856 від 17.02.2012 року в загальній сумі 18371,86 грн.

Також суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно також стягнути судові витрати по справі: судовий збір в сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.509, 526-530, 610-612, 623, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 60, 81, 88, 169 ч.4, 208-209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 18371,86 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за договором кредиту в сумі 18371 (вісімнадцять тисяч триста сімдесят одна) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, - рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголощення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик