Ухвала суду № 36976664, 31.01.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

31 січня 2014 року

Справа № 203/605/14-ц

2/0203/626/2014

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про зобов'язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст.119 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судових витрат, додання певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущені наступні порушення вимог процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

· позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі - лише за одну із двох заявлених позовних вимог, а мав бути сплачений по 243,6 гривень за кожну. Відтак, судовий збір має бути доплачений позивачем з урахуванням вже сплаченої нею суми. Платіжні реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37989316; банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) - 805012; рахунок отримувача - 31217206700007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 37989316.

· позивачу необхідно мотивувати із посиланням на докази неможливість припинення постачання відповідачу природного газу окрім як шляхом отримання доступу до житла відповідача.

· підлягає уточненню формулювання першої позовної вимоги про зобов'язання виконати умови договору шляхом зазначення реквізитів та положень цього договору, які мають бути виконані відповідачем за можливим рішенням суду, а також шляхом зазначення способу виконання відповідачем таких умов згаданого договору.

· позивачу також необхідно уточнити формулювання другої позовної вимоги про зобов'язання надавати доступ до приміщень шляхом зазначення конкретного приміщення, його адреси, мети надання доступу, а також обґрунтувати заявлену необхідність надання регулярного доступу до приміщень в контексті викладеної в тексті позову потреби лише в одноразовому відключенні відповідача від постачання природного газу.

За таких обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків шляхом долучення належним чином оформленої позовної заяви належного змісту з її копіями та копіями всіх додатків відповідно до кількості учасників розгляду справи, а також шляхом долучення належних доказів на підтвердження сплати судового збору в повному розмірі та за дійсними реквізитами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про зобов'язання здійснити певні дії - залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 17 лютого 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.

В разі виконання ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали суду у зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ф.Ф. Маймур