Рішення № 36976120, 31.01.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/10929/13-ц

Провадження №2/751/107/2014

Рішення

Іменем України

31 січня 2014 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

при секретарі Чвірова О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу ноутбука Aser Aspire V3-551G Steel Series 3H VR (61012), що оформлений товарним чеком від 02.10.2013 року; стягнення з ФОП ОСОБА_2 на її користь 4 540, 96 грн, які були сплачені за ноутбук.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.10.2012 року через Інтернет супермаркет «Rozetka» у відповідача придбала ноутбук. З часу придбання ноутбук тричі знаходився на гарантійному ремонті у сервісному центрі «ЕлВіра». Вважає, що придбала неякісний товар, який має суттєві істотні недоліки, через які користуватися даним товаром неможливо.

У судове засідання позивач та її представник не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримують повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, надіслав письмові заперечення, відповідно до яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.29).

Суд, у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування.

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

Згідно частини 5 статті 6 згаданого вище Закону України виробник ( виконавець) зобов'язаний забезпечити використання продукції за призначенням протягом строку її служби, передбаченого нормативним документом або встановленого ним за домовленості із споживачем, а в разі відсутності такого строку - протягом десяти років.

Виробник (виконавець) зобов'язаний забезпечити технічне обслуговування та гарантійний ремонт продукції, а також її випуск і поставку для підприємств, що здійснюють технічне обслуговування та ремонт, у необхідному обсязі та асортименті запасних частин протягом усього строку її виробництва, а після зняття з виробництва - протягом служби, в разі відсутності такого строку - протягом 10 років.

Положення щодо прав покупців на отримання товару належної якості, яка гарантується продавцем закріплено також у статтях 673 та 675 ЦК України.

Згідно частини 1 статті 673 ЦК України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає вимогам договору купівлі - продажу.

Частиною 1 статті 675 ЦК України передбачено, що товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі - продажу, а частина 2 цієї статті встановлює, що договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк).

Подібні зобов'язання виробника ( виконавця) прописані і в частині 1 статті 7 Закону України «Про захист прав споживачів.

Судом встановлено, 03.10.2012 року позивач через Інтернет супермаркет «Rozetka» у ФОП ОСОБА_2 придбала ноутбук Aser Aspire V3-551G -64404G50Maii (NX.M0HEU.001) Grey, S/n NXM0HEU001231030DA3400 за ціною 4 286,48 грн, що підтверджується товарним чеком та гарантійним талоном (а.с.4-5,6). Таким чином, між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі - продажу. При цьому гарантійний термін експлуатації товару складає 12 місяців, тобто до 03.10.2013 р.

В період гарантійного строку, вищезазначений ноутбук перебував у ремонті з 23.07.2013 року по 30.07.2013 року, з 03.10.2013 року по 14.10.2013 року, з 21.10.2013 року по 25.10.2013 року, що підтверджується квитанціями ТОВ «ТСЦ «Елвіра» (а.с.9, 33,40).

Крім того, після закінчення гарантійного періоду 15.11.2013 року придбаний позивачем ноутбук був також прийнятий ТОВ «ТСЦ «Елвіра» на ремонт, що підтверджується квитанцією (а.с. 21).

Права споживача у разі придбання ним товару неналежної якості визначені статтями 708 ЦК України та статтею 8 Закону України «Про захист прав споживачів».

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено право споживача у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), на розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми.

Згідно з пунктом 12 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.

Висновком фахівця від 16.01.2014 року, щодо якості роботи ноутбука Aser Aspire V3-551G S/n NXM0HEU001231030DA3400, встановлено, що даний ноутбук є неналежності якості, технічні поломки носять системний характер, систематична втрата працездатності різних складових ноутбука не дає змоги повноцінно використовувати ноутбук в цілому, у зв'язку з чим недоцільно його подальший ремонт та модернізація в умовах сервісного центру (а.с.41).

Згідно положень Закону України „ Про захист прав споживачів", обов'язок довести, що проданий товар є належної якості, покладено на виробника або продавця, яким у даному випадку є відповідач.

Відповідачем не надано суду доказів, що ноутбук є належної якості та виявлені дефекти у вказаному ноутбуці виникли з вини самого позивача.

Водночас, матеріалами справи підтверджується, що у придбаному Позивачем товарі наявні істотні недоліки, які унеможливлюють використання його за призначенням, після ремонту вони проявляються знову (а.с.41).

За таких обставин, суд приходить до висновку що права споживача порушені і підлягають поновленню шляхом розірвання договору купівлі - продажу неякісного товару та повернення сплачених за товар коштів.

Втім, позовні вимоги щодо стягнення сплачених коштів у розмірі 4 540 грн 96 коп підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідно до товарного чеку від 02.10.2012 року вартість ноутбука становить 4 286 грн 48 коп., а тому зазначені кошти підлягають стягненню з відповідача.

Зі змісту ч.4 ст.710 ЦК України вбачається, що у разі відмови покупця від договору товар неналежної якості підлягає поверненню продавцю.

У результаті з цим, суд приходить до висновку про застосування наслідків розірвання договору шляхом зобов'язання позивача повернути придбаний ноутбук ФОП ОСОБА_2

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та положень Закону України "Про судовий збір", судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 197, 208, 209, 213-215, 218, 292 ЦПК України, ст..ст. 673, 675, 708, 710 ЦК України, Законом України "Про захист прав споживачів", суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі - продажу ноутбука Aser Aspire V3-551G -64404G50Maii (NX.M0HEU.001) Grey, S/n NXM0HEU001231030DA3400, укладений 03 жовтня 2012 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені за ноутбук кошти в сумі 4 286 (чотири тисячі двісті вісімдесят шість) грн 48 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ноутбук Aser Aspire V3-551G -64404G50Maii (NX.M0HEU.001) Grey, S/n NXM0HEU001231030DA3400, придбаний 03 жовтня 2012 року.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. В. Маслюк