Рішення № 36976077, 31.01.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8556/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд у складі :

головуючого - судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі - Цимбалюк А.І.

з участю представника позивача- Нестерука Р.В.

представника відповідачів - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

В СТ А Н О В И В:

Представник позивача, публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. В обґрунтування позову посилається на те що, 01 липня 2008 року між АКІБ „УкрСиббанк" ( далі по тексту ПАТ « Укр. Сиббанк» та ОСОБА_2, було укладено договір про надання споживчого кредиту за №11366863000, у відповідності до якого, позичальник отримав кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 43000 (сорок три тисяч) дол. США. Відповідно до умов договору кредиту, банк надав відповідачу кредит на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, однак зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування позиченим коштами не провів.

Відповідач прийняв та зобов'язався належним чином використати і повернути кредит у повному обсязі щомісячно шляхом сплати ануїтетних платежів в розмірі 510 дол. США, в терміни та розмірах, що встановлені договором, але в будь - якому випадку не пізніше 28.12.2027 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.1.2.2. кредитного договору).

Одним з видів забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту від 01.07.2008 року за №11366863000 є порука фізичної особи - ОСОБА_3.

01 липня 2008 року між ПАТ „УкрСиббанк" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки за №214773 у відповідності до якого поручитель зобов'язується перед кредитором, відповідати за виконання позичальником, усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з договору про надання споживчого кредиту, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Позивач свої зобов'язання виконав - відповідно до п. 1..5. Кредитного договору надав відповідачу кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача НОМЕР_1.

Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування позиченим коштами не провів. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється. Погашення кредиту, згідно графіка щомісячних платежів договору не виконується, про що свідчать виписки з особового рахунку відповідача.

З метою зниження фінансового навантаження між відповідачем та позивачем, було укладено додаткову угоду №1 від 02.02.2009 року до кредитного договору ( в обліковій політиці банка №11366863001) щодо зміни умов договору. Відповідно до вказаної угоди змінено кінцевий термін повернення кредиту до 01.07.2037 року, змінено розмір ануїтетного платежу на 477,96 дол. США, перенесено строк сплати процентів, нарахованих за період з 02.07.2008 р. по 31.12.2008р. Аналогічні зміни внесено і до договору поруки.

Всупереч умов кредитного договору ОСОБА_2 не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та по процентам, чим тривалий час порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Станом на 25.10.2012 року, залишається не сплаченим заборгованість за кредитним договором №11366863000 у сумі 45561,46 дол. США, що за курсом НБУ (7,993 грн. за 1 долар США) еквівалентно 364172,75 грн., з яких: 42 301,61 дол. США заборгованість за кредитом; 57,81 дол. США прострочена заборгованість за кредитом; 2 758,77 дол. США заборгованість за процентами; 438,09 дол. США прострочена заборгованість за процентами; 4,72 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, розрахована за строк з 03.09.2012р. по 25.10.2012р, 36,68 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів, розрахована за строк з 03.09.2012р. по 25.10.2012р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги збільшив, про що подав 18 грудня 2014 року відповідну заяву ( а.с.156-160 ) та просить суд, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредиту та процентам за кредитним договором №11366863000 у розмірі 50087 дол. США 11центів, що за курсом НБУ (7,993 гри. за 1 долар США станом на 25.11.2013 р.) еквівалентно 400346 грн 27 коп., та пеню у розмірі 2835 грн. 35 коп. а також стягнути сплачений судовий збір за подання позовної заяви в рівних частках з кожного у розмірі 3654 грн. 00 коп.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, просила суд в задоволенні відмовити. В судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 відповідно до умов договору своєчасно здійснювала в повному обсязі чергові платежі, а суму, яку виставив банк як прострочку, відповідач ОСОБА_2, згідно з умовами додаткової угоди це перенесений строк сплати процентів. Крім того, зазначила, що позивач права на дострокове стягнення всієї суми кредиту не мав, оскільки відповідно до п.12.1 договору право позивача на дострокове стягнення всієї суми кредиту настає лише після направлення банком на адресу позичальника повідомлення про дострокове повернення кредиту і не усунення цих вимог протягом 31 календарного дня з дня одержання вищевказаного повідомлення, а тому звернувся до суду передчасно. Що стосується позовних вимог до поручителя, зазначила, що поручитель ніколи не укладав з ПАТ « УкрСиббанк» жодної додаткової угоди до договору поруки та ніколи не подавав банку заяви про згоду на внесення змін до кредитного договору, а підпис в заяві від 03.03.2009 року та додатковій угоді від 03.03.2009 року до договору поруки підроблені.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-УІ від 17.09.2008р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ « УкрСиббанк».( а.с.38)

01 липня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (з 21.12.2009р. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання Споживчого кредиту №11366863000 за умовами якого Банк зобов'язується надати Позичальнику однією сумою, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 43000,00 (сорок три тисячі) дол. США 00 центів (еквівалент 208502,70 (двісті вісім тисяч п'ятсот дві грн.) 70 коп. за курсом НБУ) та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів в порядку і на умовах, визначених цим Договором.( а.с. 6-22)

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Пунктом 1.2.2 Договору №11366863000 визначено, що Позичальник в будь-якому випадку зобов'язаний повернути Банку кредит в повному обсязі в термін не пізніше 28.12.2027 року. Позичальник зобов'язується повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 510,00 (п'ятсот десять)дол. США 00 центів в день сплати ануїтетних платежів.

День сплати ануїтетного платежу - це 01 число кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого Позичальник зобов'язується сплатити ануїтетний платіж. ( а.с.6-7)

Згідно п. 1.3.1 Договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,00% річних.

Згідно п. 1.5 кредит надається шляхом зарахування Банком коштів на поточний рахунок Позичальника НОМЕР_1, код Банку (МФО) 351005, у Банку для подальшого використання за цільовим призначенням (виписка з рахунку додається).

02 лютого 2009 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 була укладена Додаткова угода №1 до Договору про надання споживчого кредиту №11366863000 від 01.07.2008р. (щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації). За умовами Додаткової угоди сторони домовились:

про перенесення строків виконання зобов'язань Позичальника зі сплати процентів за Договором (сплата процентів нарахованих згідно умов Договору за використання кредитних коштів в період з 02.07.2008р. по 30.12.2008р., здійснюється Позичальником в період з 01.02.2009р. по 01.01.2014р. згідно умов Договору)

про зміну кінцевого терміну повернення кредиту за Договором (Позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі в термін не пізніше 01.07.2037 року)

про зміну розміру ануїтетного платежу (Позичальник зобов 'язується повертати в день сплати ануїтетних платежів, передбачений Договором, суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у період з 02.02.2009р. до кінця терміну дії Договору у розмірі 477,96 (чотириста сімдесят сім) доларів США 96 центів)

про зміну дня сплати ануїтетного платежу (день сплати ануїтетного платежу

02 число кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого

Позичальник зобов 'язується сплатити ануїтетний платіж:)

Згідно п. З Додаткової угоди інші умови Договору та Додаткових угод до нього, які не суперечать цій Додатковій угоді, залишаються без змін і Сторони підтверджують свої зобов'язання за ними.( а.с.23-24)

Пунктом 10.10 Договору про надання споживчого кредиту №11366863000 від 01.07.2008р. Сторони погодили, що Банк самостійно веде облік і здійснює розрахунки заборгованості позичальника відповідно до вимог законодавства України та умов договору. У разі наявності спору між сторонами, в якості письмових доказів невиконання зобов'язань позичальником, що мають пріоритетне значення, приймаються виписки про стан рахунків, первинні документи (платіжні доручення Позичальника), дані балансу, надані банком тощо, якщо позичальник не доведе недійсність наданих Банком документів або не надасть інших доказів виконання своїх зобов'язань за договором.

Враховуючи те, що Додатковою угодою були перенесені строки виконання зобов'язання, змінений розмір ануїтетного платежу та кінцевий термін повернення кредиту, то суми заборгованості за наданим ОСОБА_2 кредитом та по нарахованим процентам обліковуються Банком на окремих облікових номерах договору, а саме №11366863000 та № 11366863001.

Тобто, всі надані суду розрахунки повністю відповідають умовам укладених між сторонами угод.

Таким чином, загальна заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «УкрСиббанк» за Договором про надання споживчого кредиту №11366863000 із врахуванням змін, внесених Додатковою угодою №1 до Договору станом на 25.11.2013 р., складає: 50441 доларів США 84 центи, що в гривневому еквіваленті складає 403181, 62 грн.

Суд приймає наданий позивачем розрахунок, оскільки він проведений у відповідності до вимог законодавства.

При цьому, суд оцінює наданий представником відповідачів, висновок № 8483 експертного економічного дослідження за заявою ОСОБА_2 від 21 листопада 2013 року ( а.с. 268-271) критично, виходячи з наступного.

На розгляд експертного дослідження позивачем було поставлене питання: чи підтверджується документально (виписка за кредитним договором №1136686300 за період з 01.07.2008р. по 07.11.2013р.) заборгованість ОСОБА_2 за кредитним Договором №1136686300, в сумі 45561,46 дол. США

Проте, для дослідження експерту не були надані довідка-розрахунок заборгованості за кредитом (додаток до позовної заяви), виписки про рух коштів по рахунку, первинні документи бухгалтерського обліку.

Ненадання всіх вказаних документів для дослідження експерту призвело до встановлення необ'єктивних висновків проведеної експертизи.

Згідно висновку №8483 (стор.6) співставленням даних «Виписка за кредитним договором з 01.07.2008р. по 07.11.2013» АТ «УкрСиббанк» та Довідки АТ «УкрСиббанк» (вих.. №55-5/114-1508 від 05.06.2013р. підписаної від імені начальника відділення №114 АТ «УкрСиббанк» Кочук О.О., щодо заборгованості за кредитним договором №11366863 клієнта ОСОБА_2, експертом встановлено розбіжності в сумі 1041,43 ІІ8Б (3340,90 ШБ - 2299,47 ШБ).

Проте, експертом у висновку не обґрунтовано, яким чином можна порівнювати дані з цих довідок, якщо в них відображена інформація за різні періоди (з 01.07.2008р. по 07.11.2013 та станом на 05.06.2013р.).

Згідно п. 1.2.2 Договору про надання споживчого кредиту №11366863000 від 01.07.2008р. Позичальник зобов'язується повернути суму кредиту та сплатити проценти, штрафи та інші платежі згідно умов Договору на рахунок №3739211366863, відкритий в Банку.

Згідно п. 1.2.3 кредит вважається повернутим в разі зарахування грошових коштів спрямованих на погашення кредиту, нарахованих за користування кредитом процентів, можливих штрафних санкцій, що визначені цим Договором, в повному обсязі на рахунок Банку, зазначений у пункті 1.2.2 цього Договору.

Отже, єдиним достовірним доказом повного погашення кредиту та нарахованим процентам, штрафам є виписка про рух коштів по рахунку №3739211366863, де будуть обліковані всі суми, які були оплачені за кредитом.

Виписка за кредитним договором №1136686300 за період з 01.07.2008р. по 07.11.2013р., яка була надана експерту для дослідження, не є випискою про рух коштів по вказаному рахунку, а тому не може свідчити про відсутність заборгованості в розмірі 45561,46 дол. США.

Проте на вказані пункти договору експерт уваги не звернув.

Згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Згідно ч.5 ст.8 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підприємство самостійно:

визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику підприємства;

обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних;

розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів;

затверджує правила документообороту і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку;

визначає доцільність застосування міжнародних стандартів (крім випадків, коли обов'язковість застосування міжнародних стандартів визначена законодавством).

Виписка за кредитним договором №1136686300 за період з 01.07.2008р. по 07.11.2013р., яка була надана експерту для дослідження, є формою бухгалтерського обліку певних облікових даних і не може свідчити про наявність чи відсутність заборгованості за кредитним договором. Доказом сплати ОСОБА_2 кредиту та нарахованих процентів можуть бути лише первинні документи бухгалтерського обліку з відповідними реквізитами.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, на підставі викладеного суд вважає, що висновок №8483 експертного економічного дослідження складений 21.11.2013 р. не може бути належним та допустимим доказом сплати ОСОБА_2 кредиту та нарахованих процентів та відсутності кредитної заборгованості.

Крім того, статтею 60 ЦПК передбачено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Під час розгляду справи відповідачами не подано жодного доказу, які спростовували б чи ставили під сумнів правильність розрахунку боргу до позовної заяви, факт отримання кредиту чи його погашення, яке не відображене у розрахунках, а також будь-яких інших обставин.

Стосовно оплати платежів по Договору про надання споживчого кредиту №11366863000 із врахуванням змін внесених Додатковою угодою №1 до Договору суд зауважує на наступне

Як уже вказувалось вище 01 липня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 р. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання споживчого кредиту №11366863000.

Згідно п. 1.2.4 Договору з моменту підписання Договору, але не пізніше, ніж за 7 (сім) місяців до закінчення строку, на який видається кредит, Банк може надати Позичальнику можливість скористатися періодами відстрочення за умови відповідності Позичальника вимогам Банку.

Період відстрочення - це послуга по відстроченню погашення ануїтетних платежів, яка може бути надана Позичальнику Банком, що дозволяє відстрочити сплату одного та/або декількох ануїтетних платежів. Кількість періодів відстрочення протягом дії Договору не може бути більше ніж два. Строк кожного Періоду відстрочення складає від 1 (одного) до 6 (шести) місяців.

Протягом з 01 липня 2008 року по 31 грудня 2008 року і це підтверджується Довідкою-розрахунком заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11366863000 ОСОБА_2 не здійснювала платежів в оплату основного боргу та процентів.

За вказаний період користування кредитними коштами ОСОБА_2 були нараховані відсотки в розмірі 2779,47 дол. США.

За період користування кредитними коштами з 01.01.2009р. по 30.01.2009р. та за 01.02.2009р. були нараховані відсотки в розмір 465,83 дол. США та 15,51 дол. США відповідно. Оплата нарахованих відсотків за цей період відбулась 02.02.2009р. та 02.03.2009р.

Як вказано вище 02 лютого 2009 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 була укладена Додаткова угода №1 до Договору про надання споживчого кредиту №11366863000 від 01.07.2008р. (щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації).

Згідно п.1.1 Додаткової угоди Сторони домовились про перенесення строків виконання зобов'язань Позичальника зі сплати процентів за Договором (сплата процентів нарахованих згідно умов Договору за використання кредитних коштів в період з 02.07.2008р. по 30.12.2008р. (кошти в розмірі 2779,47 дол. США), здійснюється Позичальником в період з 01.02.2009р. по 01.01.2014р. згідно умов Договору).

Отже, вказані проценти нараховані в період з 02.07.2008р. по 30.12.2008р. в сумі 2779,47 дол. США ОСОБА_2, за умовами Додаткової угоди, мала сплатити в період з 01.02.2009р. по 01.01.2014р..

Таким чином, платіж в розмірі 480,00 дол. США, сплачений 07.08.2012р., був спрямований на погашення процентів нарахованих за період з 02.07.2008р. по 30.12.2008р. в сумі 2779,47 дол. США. Залишок заборгованості зменшився на суму платежу та склав 2299,47 дол. США.

З огляду на те, що кошти в розмірі 480,00 дол. США були сплачені на погашення процентів.нарахованих за період з 02.07.2008р. по 30.12.2008р. відповідно починаючи з серпня 2012 року виникла прострочена заборгованість (по основному боргу та процентах) на суму одного ануїтетного платежу.

З досліджених в судовому засіданні належно завірених копій первинних документів (заяви про переказ готівки, квитанції про оплату рах. №3739211366863) щодо сплати ОСОБА_2 кредиту та процентів за Договором про надання споживчого кредиту №11366863000 від 01.07.2008р вбачається, що ОСОБА_2 сплатила коштів за наданим кредитом на загальну суму 22516,15 дол. США (сума основного боргу та нараховані проценти), що повністю співпадає із сумою оплачених коштів у довідці-розрахунку заборгованості ( а.с.177-226)

Одним з видів забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту від 01.07.2008 року за №11366863000 є порука фізичної особи - громадянина України ОСОБА_3.

01 липня 2008 року між ПАТ „УкрСиббанк" та громадянином України ОСОБА_3 було укладено договір поруки за №214773 у відповідності до якого поручитель зобов'язується перед кредитором, відповідати за виконання позичальником, усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з договору про надання споживчого кредиту, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.( а.с.29-30)

На підставі ст. ст.553, 554 ЦК України, п. п. 1.1.-1.5 договорів поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання поручителем зобов'язань по договору поруки.

З метою зниження фінансового навантаження між відповідачем та позивачем, було укладено додаткову угоду №1 від 02.02.2009 року до кредитного договору ( в обліковій політиці банк №11366863001), щодо зміни умов договору. Відповідно до вказаної угоди змінено кінцевий термін повернення кредиту до 01.07.2037 року, змінено розмір ануїтетного платежу на 477,96 дол. США, перенесено строк сплати процентів, нарахованих за період з 02.07.2008 р. по 31.12.2008р. Аналогічні зміни внесено і до договору поруки.(а.с. 31)

Суд відхиляє доводи представника відповідача в тій частині, що поручитель ОСОБА_3 ніколи не укладав з АКІБ « Укрсиббанк» жодної додаткової угоди до договору поруки від 01.07.2008 року й ніколи не подавав банку заяву про згоду на внесення змін до кредитного договору. Підпис ОСОБА_3 на заяві 03.03.2009 року та додатковій угоді № 1 від 03.03.2009 року до договору поруки підроблені, оскільки вказані доводи належними та допустимими доказами ( зокрема, висновком почеркознавчої експертизи, чи рішенням суду про визнання додаткової угоди № 1 до договору поруки недійсним) не підтверджено, а з дослідженої заяви ( а.с.25) та додаткової угоди № 1 до договору поруки ( а.с. 31 ) вбачається , що стоїть підпис ОСОБА_3

Не заслуговують на увагу суду і доводи представника відповідача в тій частині, що порука припинилась, з огляду на наступне.

Відповідно до роз»яснень, які містяться в п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» № 5 від 30.03.2013 року « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», згідно з яким, якщо за кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов»язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов»язань за цим договором строк пред»явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватись з моменту настання строку погашення зобов»язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов»язання у повному обсязі або у зв»язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише не сплата чергового платежу.

Пред»явлення вимоги до поручителя є як направлення ( вручення) йому вимоги про погашення боргу ( залежно від умов договору) так і пред»явлення до нього позову. При цьому в разі пред»явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутись до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання

Відповідно до вимог п.1.2. додаткової угоди № 1 до договору про надання споживчого кредиту, строк виконання основного зобов»язання визначено 01.07.2037 року, з оглянутого списку поштових відправлень № 5145 ( а.с.164) вбачається, що ОСОБА_2 вимога про дострокове стягнення всієї суми боргу було надіслано 05.11.2012 року, з позовом позивач звернувся 26.11. 2012 року, а отже, порука не припинилась.

Відповідно до п.2.2. договору поруки № 214773 від 01.07.2008 року у випадку невиконання боржником своїх зобов»язань за основним договором кредитор має право пред»явити свої вимоги безпосередньо до поручителя на 10 робочий день з дати відправлення йому такої вимоги ( рекомендованим листом)( а.с.163)

Поручитель зобов»язаний виконати свої зобов»язання за договором на користь кредитора в термін, визначений п.2.2. договору.

З дослідженого в судовому засіданні списку поштових відправлень № 5145 вбачається, що ОСОБА_3 було надіслано вимогу 05.11.2012 року ( а.с. 163), а до суду позивач звернувся 26 листопада 2012 року, тобто у строки визначені договором

За таких обставин, в судовому засіданні належними та допустимими доказами підтверджено, що позовні вимоги ПАТ « УкрСиббанк» є обґрунтованими та повністю доведеними в ході судового розгляду, а тому підлягають до задоволення повністю.

Окрім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне солідарно стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача, судові витрати по справі в розмірі 3654 грн. 00 коп. судового збору.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.213-215,294 ЦПК України, ст.549,550,624,625,1046,1048,1049,1050 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - задовольнити повністю.

Солідарно стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість по кредиту та процентам за кредитним договором №11366863000 у розмірі 50087 дол. США 11 центів (п»ятдесят тисяч вісімдесят сім доларів США 11 центів), що за курсом НБУ (7,993 гри. за 1 долар США станом на 25.11.2013 р.) еквівалентно 400346 грн. 27 коп.( чотириста тисяч триста сорок шість грн.. 40 коп), та пеню у розмірі 2835 грн. 35 коп. (дві тисячі вісімсот тридцять п»ять грн.. 35 коп.) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код в ЄДР 09807750 (м. Харків, прос. Московський , 60).

Солідарно стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири ) грн. 00 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код в ЄДР 09807750. (м. Харків, прос. Московський, 60).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Кучина Н.Г.