Ухвала суду № 36973633, 03.02.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 лютого 2014 р.Справа №804/16324/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга" до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, начальника Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_1, першого заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська Шаломенцевої Ярославни Володимирівни про визнання недійсними вимог, дій та бездіяльності - протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство Видавництво «Навчальна книга» з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, начальника Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_1, першого заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська Шаломенцевої Ярославни Володимирівни, в якому позивач просить визнати недійсними вимоги відповідачів 2 і 3; зобов'язати відповідачів в повному складі вивчити напам'ять норми ст. ст. 3,8,19,124,85,92 Конституції України, ч. 5 ст. 20, ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці», ч. 5 ст. 98 КЗпП України, ст. 20 і ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та прозвітувати судові шляхом декламування кожним працівником під запис і без підглядування тексту кожної зазначеної статті в судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст.106,108 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача в десятиденний строк, з моменту отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду позовної заяви в якій викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів, докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема оскаржувані вимоги про стягнення внесків, копії позовної заяви з додатками для всіх відповідачів, наказу про призначення керівником та статуту позивача, доказів сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 17 грудня 2013 року, що підтверджується оригіналом поштового повідомлення про вручення поштового відправлення .

31 грудня 2013 року керівником ПП Видавництва «Навчальна книга» Литвинюк О.І. подано до канцелярій суду клопотання на виконання ухвали від 02.12.2013 року про залищення позову без руху, в якому позивачем було додано до матеріалів витяг з ЄДРПОУ, копія позову та заява про збільшення позовних вимог.

Станом на 03 лютого 2014 року позивач вимоги ухвали суду від 02.12.2013 року в повному обсязі не виконав, недоліки позовної заяви повністю не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, суд вважає що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позову Приватного підприємства Видавництво «Навчальна книга» до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, начальника Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_1, першого заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська Шаломенцевої Ярославни Володимирівни про визнання недійсними вимог, дій та бездіяльності - протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, невідкладно надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська