Ухвала суду № 36972890, 31.01.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/1-74/2011

Провадження № 11/779/8/2014

Категорія ст.191 ч.5 КК України

Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.

Суддя-доповідач Кукурудз Б.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Кукурудза Б.І.

суддів: Гандзюка В.П., Хруняка Є.В.,

секретаря Перегінець О.Л.,

з участю: прокурора Грищука В.І.,

представника ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

засудженого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду від 31.07.2013 року -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ходорів Львівської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше відповідно до вимог ст.89 КК України несудимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2, 212 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, -

Вироком Івано-Франківського міського суду від 31.07.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 212 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3, 366 ч.1, 366 ч.2, КК України та призначено покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 1100 грн.;

- за ч.3 ст.358 КК України (в редакції закону від 05.04.2001 року) у виді штрафу в розмірі 800 грн.;

- за ч.1 ст.366 КК України у виді одного року обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк один рік.

На підставі ст.ст.49, 74 КК України, ОСОБА_5 звільнено від призначеного судом покарання за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3, 366 ч.1 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

Призначено ОСОБА_5 покарання:

- за ч.5 ст.191 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк п'ять років, з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк три роки, без конфіскації майна;

- за ч.3 ст.212 КК України у виді штрафу в розмірі 1990150 ( один мільйон дев'ятсот дев'яносто тисяч сто п'ятдесят) грн. 45 коп., з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк два роки шість місяців, без конфіскації майна;

- за ч.2 ст.366 КК України (в редакції закону від 05.04.2001 року) у виді позбавлення волі на строк три роки, з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років, з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк три роки, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації у органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 підписку про невиїзд - залишено без зміни до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов прокурора Калуського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Івано-Франківського обласного управління по меліорації і водному господарству до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої злочином задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Івано-Франківського обласного управління по меліорації і водному господарству - 613 782 грн. 80 коп., спричиненої злочином матеріальної шкоди.

Цивільний позов прокурора Косівського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Косівської РДА до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої злочином задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Косівської районної державної адміністрації - 250000 грн., спричиненої злочином матеріальної шкоди.

Вирішено питання речових доказів.

Злочини вчинено за наступних обставин. ОСОБА_5 як приватний підприємець 05.09.2005 року уклав кредитний договір №6196-12 з Івано-Франківською філією ВАТ СКБ «Дністер» на суму 1400000 грн. Відповідно до умов вказаного договору підсудний ОСОБА_5 12.12.2008 року для забезпечення повернення коштів по відновлювальній кредитній лінії було внесено в якості додаткової застави 3 одиниці спеціального технологічного транспорту, а саме: екскаватор АТLAS 1704 ІД 1991 р.в., номер об'єкта 174R5614, номер державної реєстрації НОМЕР_3, експертна вартість 513000 грн.; бульдозер Т-130, 1987 р.в., номер об'єкта 208476, номер державної реєстрації НОМЕР_4, експертна вартість 156150 грн.; бульдозер FIАТ ALLIS, 1992 р.в., номер об'єкта 92V02685, номер державної реєстрації НОМЕР_5, експертна вартість 1352690 грн., про що в Івано-Франківській філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 12.12.2008 року зроблено запис №8291824. При цьому, бульдозер FIАТ ALLIS, 1992 р.в., під час надання в додаткову заставу ОСОБА_5 не належав, а був власністю приватного підприємства "Техкомплект", яке не давало згоди підсудному ОСОБА_5 на внесення в заставу зазначеного транспортного засобу.

Не маючи наміру повертати отримані позичкові кошти, які він використав на поточну фінансово-господарську діяльність, ОСОБА_5 після настання кінцевого терміну погашення кредиту 15.12.2008 року відчужив заставне майно. Зокрема, 12 грудня 2008 року підсудний ОСОБА_5 склав завідомо неправдивий протокол загальних зборів ТОВ "Дорбудкомплект", згідно з яким екскаватор АТLAS 1704 ІД 1991 р.в., номер об'єкта 174R5614 та бульдозер Т-130, 1987 р.в., номер об'єкта 208476 передано підприємцем ОСОБА_5 в статутний фонд ТзОВ "Дорбудкомплект". Вказаний протокол він надав в Територіальне управління Держгірпромнагляду по Івано-Франківській області з метою перереєстрації зазначених транспортних засобів. Ці спеціальні технологічні машини були перереєстровані на ТОВ "Дорбудкомплект", в результаті чого екскаватор АТLAS 1704 LS, 1991 р.в., номер об'єкта 174R5614 отримав державний номер НОМЕР_1, а бульдозер Т-130, 1987 р.в., номер об'єкта 208476 отримав державний номер НОМЕР_2. Таким чином, підсудний ОСОБА_5 вчинив привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем - коштів Івано-Франківської філії ВАТ СКБ "Дністер" на суму 1400000 грн.

В подальшому, з метою заволодіння державними коштами директор ТзОВ «Дорбудкомплект», ОСОБА_5 уклав кредитний договір №08/29 від 22.12.2008 року із філією - Івано-Франківським обласним управлінням ВАТ "Державний ощадний банк України" на суму 935000 грн. та надав в заставу транспортні засоби: - екскаватор АТLAS 1704 LS 1991 р.в., номер об'єкта 174R5614, номер державної реєстрації НОМЕР_1, експертна вартість 513000 грн.; бульдозер Т-130, 1987 р.в., номер об'єкта 208476, номер державної реєстрації НОМЕР_2, експертна вартість 156150 грн.; бульдозер FIАТ ALLIS, 1992 р.в., номер об'єкта 92V08685, номер державної реєстрації НОМЕР_6, експертна вартість 1352690 грн.; екскаватор ЕО-3322, номер об'єкта 12354, номер державної реєстрації НОМЕР_7, експертна вартість 112635 грн. При цьому, державна реєстрація бульдозера FIАТ ALLIS, 1992 р.в., взагалі не проводилася, а номер державної реєстрації НОМЕР_6 належить автонавантажувачу ВАТ «Шкіряник». Інші дві одиниці технологічного транспорту, які надані ОСОБА_5 в заставу ВАТ «Ощадбанк», вже перебували в заставі ВАТ СКБ «Дністер». З метою заволодіння грошовими коштами, директор ТОВ «Дорбудкомплект», ОСОБА_5 отримані 23.12.2008 року позичкові кошти в розмірі 935000 грн. перерахував на розрахунковий рахунок приватного підприємця ОСОБА_5 платіжним дорученням №15 від 23.12.2008 року.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №737 від 20.08.2008 року "Про внесення змін до Порядку використання у 2008 році субвенцій з державного бюджету обласним бюджетам Вінницької, Івано-Франківської, Закарпатської, Львівської, Тернопільської та Чернівецької областей, міському бюджету м.Чернівці для ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року "Івано-Франківському обласному виробничому управлінню по меліорації та водному господарству було виділено субвенцію з державного бюджету на виконання робіт по відновленню берега р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району. Згідно зведеного кошторису, розробленого працівниками Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Запоріждіпроводгосп" на проведення робіт по відновленню берега р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району загальна кошторисна вартість об"єкту "Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області" становила 1657,889 тис. грн. 24.09.2008 року Івано-Франківське обласне виробниче управління по меліорації та водному господарству у відповідності до "Переліку об"єктів протипаводкового захисту населених пунктів, які постраждали від стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року, і потребують невідкладного відновлення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №693 від 06.08.2008 року "Про фінансування невідкладних робіт з відновлення об'єктів протипаводкового захисту населених пунктів, які постраждали від стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року, та невідкладних заходів щодо запобігання виникненню надзвичайних ситуацій, пов'язаних із шкідливою дією вод в Україні", уклало з ТзОВ "Дорбудкомплект" в особі його директора, ОСОБА_5 контракт №25 на виконання робіт при будівництві об"єкта "Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Середнє Калуського району Івано-Франківської області" на суму 929980 грн. та контракт №26 на виконання робіт при будівництві об"єкта "Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області" на суму 1580200 грн. При цьому, 24.09.2008 року, директор ТзОВ "Дорбудкомплект" ОСОБА_5 в порушення п.8.2 вказаного вище контракту, без згоди Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації та водному господарству залучив до виконання робіт з ліквідації наслідків паводка на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району, як субпідрядників, приватні підприємства "Будмасервіс" і "Андрес", з якими відповідно уклав контракти №26/1 і №26/2 на виконання робіт при будівництві об"єкта "Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області".

25.09.2008 року на розрахунковий рахунок ТзОВ "Дорбудкомплект" поступили кошти від Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації та водному господарству в сумі 474060 грн., як авансовий платіж по контракту №26 від 24.09.2008 року. В подальшому, ОСОБА_5 особисто керував роботами на об'єкті "Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області" та контролював об'єми їх проведення і під час виконання вказаних робіт у нього виник умисел на вчинення розкрадання державних коштів шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем та внесення завідомо неправдивих даних у акти виконаних робіт. Провівши певні роботи на об'єкті "Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області", у вересні і жовтні 2008 року ОСОБА_5, умисно, з корисливою метою склав два фіктивні акти №1 і №2 приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) і дві довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3) за вересень і жовтень 2008 року, у яких завищив об'єми та, відповідно, вартість виконаних робіт. При цьому, ОСОБА_5 вніс у названі вище документи завідомо неправдиві дані про те, що на кріплення берегу р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району використано 3910 м.куб негабаритного каменю, хоча фактично на кріплення берегу цієї річки було використано у вересні і жовтні 2008 року лише 1760 м.куб каменю, і таким чином на 2150 м.куб завищено об"єми встановленого каменю, вартість якого становить 456231 грн., та вартість робіт по укріпленню схилів скельною породою або каменем на суму 10188 грн., а всього, з врахуванням податку на додану вартість, завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 564601,20 грн. Складені таким чином акти приймання виконаних підрядних робіт і довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень і жовтень 2008 року по об'єкту "Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області" підсудний ОСОБА_5 підписав, завірив печаткою і подав на підпис провідному інженеру-гідротехніку відділу експлуатації меліоративних систем Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації та водному господарству ОСОБА_6, на якого, згідно наказу №73 Івано-Франківського облводгоспу від 12.08.2008 року, були покладені обов"язки здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по цьому об"єкту, і який не перебував у злочинній змові з директором ТзОВ " Дорбудкомплект". Після цього, вказані фіктивні акти приймання виконаних підрядних робіт і довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень і жовтень 2008 року по об"єкту "Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області" були передані для оплати в Івано-Франківське обласне виробниче управління по меліорації та водному господарству, яке 24 листопада і 2 грудня 2008 року перерахувало на розрахунковий рахунок ТзОВ "Дорбудкомплект" відповідно 452672 грн. і 653468 грн. Всього за період з вересня по грудень 2008 року на розрахунковий рахунок ТзОВ "Дорбудкомплект" для виконаних робіт по об"єкту "Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області", поступили кошти від Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації та водному господарству в сумі 1580200 грн., як платіж по контракту №26 від 24.09.2008 року, з яких директор вказаного товариства, ОСОБА_5 умисно, зловживаючи своїм службовим становищем та вчинивши службове підроблення, шляхом завищення у актах приймання виконаних підрядних робіт і довідках про вартість виконаних підрядних робіт за вересень і жовтень 2008 року об"ємів і вартості виконаних робіт по даному об"єкту, вчинив розкрадання державних коштів на суму 564601,20 грн.

Крім цього, при складанні у вересні-листопаді 2008 року актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) по об'єктах "Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області" і "Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Середнє Калуського району Івано-Франківської області" директор ТзОВ "Дорбудкомплект", ОСОБА_5, при складанні розрахунку загальновиробничих витрат, умисно, з корисливих мотивів та діючи в порушення наказу Держбуду України №94 від 13.06.2005 року "Про уточнення показників загальновиробничих та адміністративних витрат" і додатку 3 до ДБН Д.1.1-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва в Україні", які затверджені наказом Держбуду України №174 від 27.08.2000 року, не застосував понижуючі коефіцієнти до І-Ш блоків загальновиробничих витрат і тим самим завищив вартість виконаних підрядних робіт на суму 49181,60 грн., з яких 45718,15 грн. в частині загальновиробничих витрат, 551,48 грн. в частині адміністративних витрат і 2911,97 грн. кошторисного прибутку. Таким чином, за період з вересня по грудень 2008 року підсудний ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем і вчинивши службове підроблення, шляхом завищення у актах приймання виконаних підрядних робіт і довідках про вартість виконаних підрядних робіт за вересень і жовтень 2008 року об'ємів встановленого каменю і вартості виконаних робіт по об'єкту "Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області" та не застосувавши понижуючі коефіцієнти до І-Ш блоків загальновиробничих витрат у актах приймання виконаних підрядних робіт по об"єктах "Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Сівка Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області" і "Ліквідація наслідків паводка на р.Сівка в с.Середнє Калуського району Івано-Франківської області", незаконно заволодів державними коштами на загальну суму 613782,80 грн.

Крім цього, Згідно із рішенням загальних зборів учасників ТзОВ «Дорбудкомплект» та на підставі наказу №2 від 30.08.2008 року ОСОБА_5 призначено на посаду директора та одночасно головного бухгалтера ТзОВ «Дорбудкомплект», і він зобов'язаний був здійснювати свої службові обов'язки на підставі статуту підприємства і керуватися в своїй діяльності діючим законодавством та чинними нормативними актами. На протязі 2008 року ТзОВ «Дорбудкомплект» отримало значні валові доходи в тому числі і від проведених фінансово-господарських операцій з Косівською та Верховинською райдержадміністраціями, Перевозецькою та Ясенською сільськими радами та Івано-Франківським обласним управлінням по меліорації та водному господарству пов'язаних з виконанням робіт по ліквідації наслідків стихійного лиха, яке мало місце 23-27 липня 2008 року на території Івано-Франківської області. Однак, з метою покращення фінансового стану підприємства, переслідуючи свої корисливі інтереси, маючи намір занизити податкові зобов'язання підприємства з податку на додану вартість, податку з доходів фізичних осіб та з податку на прибуток підприємства, директор та головний бухгалтер ТзОВ «Дорбудкомплект», ОСОБА_5 діючи з єдиним умислом на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, з метою заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства за 2008 рік та податку на додану вартість за грудень 2008 року, шляхом подвійного використання бухгалтерських документів пов'язаних з відображенням витрат, а в ряду випадків і безпідставного завищення валових витрат, незаконно формував валові витрати підприємства та податковий кредит з податку на додану вартість у вказаних звітних податкових періодах.

Зокрема, 03 вересня 2008 року директором ТзОВ «Дорбудкомплект», ОСОБА_5 укладено договір підряду №55-с з відділом капітального будівництва, паливно-енергетичного комплексу, інвестицій та розвитку комунальної сфери Косівської райдержадміністрації, згідно з яким товариство як підрядник зобов'язується виконати за дорученням замовника роботу по відновленню берегоукріплення в с.Нижній Березів Косівського району на суму 1156187 грн. На виконання умов вказаного договору силами ТзОВ «Дорбуткомплект» проведено робіт по берегоукріпленню на суму 599200 грн., що підтверджується актами виконання підрядних робіт форми КБ-2в. Однак, ОСОБА_5 діючи з умислом на ухилення від сплати податку на прибуток підприємства шляхом незаконного формування валових витрат, використавши підроблений договір субпідряду №55-СМ від 6 жовтня 2008 року та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №0У-0000060 на загальну суму 340051,60 грн. в т. ч. ПДВ 56675,27 грн., №ОУ-0000059 на загальну суму 259148,40 грн. в т.ч. ПДВ 43191,40 грн. від 26.12.2008 року, згідно з якими, роботи по берегоукріпленню в с.Нижній Березів Косівського району ніби то виконало ТзОВ «Ферст БП», в порушення п.5.1 п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» безпідставно відніс до складу валових витрат підприємства 499333 грн.

Крім цього, у вересні 2008 року директором ТзОВ «Дорбудкомплект» ОСОБА_5 укладено ряд договорів підряду з Івано-Франківським обласним виробничим управлінням по меліорації та водному господарству (Замовник) в особі начальника ОСОБА_7, згідно з якими товариство як підрядник зобов'язується провести роботи по ліквідації наслідків стихійного лиха на території Галицького, Калуського та Коломийського районів Івано-Франківської області. Зокрема, контракти №37 від 08.09.2008 року, №42 від 08.09.2008 року, №107 від 24.09.2008 року, №25 від 24.09.2008 року, №26 від 24.09.2008 року, №3 від 08.09.2008 року та №17 від 08.09.2008 року. Загальна сума контрактів становила 7808110 грн. При наявності у вказаних контрактах обов'язкової умови погодження із замовником залучення до виконання робіт по ліквідації наслідків стихійного лиха субпідрядників, підсудний ОСОБА_5, порушивши договірні умови, без погодження із Івано-Франківським обласним виробничим управлінням по меліорації та водному господарству, уклав договір субпідряду з ПП «Будмасервіс», яке, згідно з документами бухгалтерського обліку, виконало робіт по ліквідації наслідків стихійного лиха на суму 5874993,20 грн. При цьому, ОСОБА_5, продовжуючи свої злочинні дії направлені на ухилення від сплати податку на прибуток підприємств, умисно, при відсутності підтверджуючих на те первинних бухгалтерських документів, зокрема: актів виконаних підрядних робіт (надання послуг) за формою КБ-2, безпідставно завищив валові витрати товариства, пов'язані з придбанням послуг субпідряду від ПП «Будмасервіс» в жовтні 2008 року на суму 50579 грн. та в листопаді на суму 1650000 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 діючи з умислом на ухилення від сплати податків з метою завищення валових витрат підприємства за 2008 рік, знаючи, що згідно з умовами контрактів, зміна проектних рішень, виконання додаткових робіт підрядником дозволяється лише за наявності письмової згоди замовника, а в разі офіційного визнання замовником виконання додаткових робіт, вони можуть бути оплачені, допустив перевищення кошторисної вартості та сум контрактів, які були попередньо обумовлені сторонами між (Замовником) Івано-Франківським обласним виробничим управління по меліорації та водному господарству та (Підрядником) ТзОВ «Дорбудкомплект» шляхом завищення вартості робіт, отриманих від субпідрядника ПП «Будмасервіс». Так, переслідуючи мету збільшити валові витрати і тим самим мінімізувати зобов'язання з податку на прибуток підприємств, ОСОБА_5, умисно завищив у актах прийому-передачі виконаних робіт від субпідрядника вартість цих робіт, зокрема по роботах виконаних субпідрядником пов'язаних з ліквідацією наслідків паводка на річці Сівка в с.Дорогів Галицького р-ну на суму 395599,20 грн. та з ліквідацією наслідків наводка на р.Лімниця в с.Мединя Галицького р-ну на суму 297519,20 грн., а всього на загальну суму 693118,40 грн. в т.ч. ПДВ 115519,73 грн. В подальшому, знаючи, що ним завищено кошторисну вартість робіт, ОСОБА_5, діючи в порушення вимог п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» при формуванні податку на прибуток підприємства за 2008 рік безпідставно відніс до складу валових витрат суми, на які було завищено кошторис, тобто суми, які не були направлені на отримання прибутку і не були використані в межах господарської діяльності підприємства, чим умисно завищив валові витрати на суму 577598,65 грн. без ПДВ. Здійснюючи свою злочинну діяльність в межах єдиного умислу направленого на мінімізацію податкових зобов'язань, підсудний ОСОБА_5, діючи в порушення вимог п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» з метою умисного ухилення від сплати податку на прибуток підприємства, в IV-му кварталі 2008 року безпідставно, при відсутності будь-яких підтверджуючих первинних бухгалтерських документів, які б давали право платнику на валові витрати згідно правила першої події, відніс до складу валових витрат суму 395250 грн. Таким чином, ОСОБА_5 будучи директором та головним бухгалтером ТзОВ «Дорбудкомплект», умисно з метою зменшення податкового зобов'язання товариства з податку на прибуток підприємств завищив валові витрати за 2008 рік на загальну суму 2427489 грн., однак з врахуванням того, що по окремих фінансово-господарських операціях ним було завищено валові доходи за 2008 рік на суму 171535 грн., ним занижено податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємства за 2008 рік на суму 563989 грн., що призвело до не надходження до державного бюджету коштів на вказану суму. З метою досягнення результату своєї злочинної діяльності, ОСОБА_5 склав і подав до ДПІ в м. Івано-Франківську декларацію про прибуток підприємства за 2008 рік за вх. №242228 від 09.02.2009 року, яка являється офіційним документом, до якої вніс неправдиві завищені дані про суми валових витрат підприємства, занизивши тим самим податок про прибуток підприємства за 2008 рік, зокрема: в рядку Декларації з кодом «04» «Валові витрати, у тому числі», підсудним проставлено суму 13571314 грн., хоча фактично за даними перевірки ця сума становить 11143825 грн., внаслідок чого завищено валові витрати за 2008 рік з урахування їх заниження на суму 2427489 грн. Внаслідок такого завищення валових витрат ним в рядку з кодом «12» «Нарахована сума податку» проставлено суму 11087 грн., хоча фактично за даними перевірки ця сума повинна становити 575076 грн. і є заниженою на 563989 грн.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір умисного ухилення від сплати податку про прибуток підприємства, ОСОБА_5, достовірно знаючи, що відомості в податковій декларації з податку про прибуток підприємства за 2008 рік є неправдивими, проставив в них свій підпис, і відтиск печатки товариства, таким чином завіривши, що подана інформація є правдивою. Після чого, подав вказану податкову декларацію до ДПІ в м.Івано-Франківську. Одночасно, у вказаний період ОСОБА_5, перебуваючи на посаді директора та головного бухгалтера ТзОВ «Дорбудкомплект», діючи в порушення п.п.7.4.1, п.7.4., п.п.7.5.1 п.п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, протягом вересня - грудня 2008 року перекручував фактичні дані про суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ і невірно відображав їх в податковому обліку, що при подачі до податкового органу декларації за грудень 2008 року призвело до заниження податкових зобов'язань на суму 80488,7 грн. та завищення податкового кредиту на суму 77232 грн. Зокрема, підсудний ОСОБА_5, діючи з умислом на ухилення від сплати податків шляхом завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2008 року, безпідставно перевищив кошторисну вартість робіт, попередньо обумовлених із замовником - Івано-Франківським обласним виробничим управління по меліорації та водному господарству, з надання робіт пов'язаних з ліквідацією наслідків паводка на річці Сівка в с. Дорогів Галицького району на суму 395599,20 грн. в т.ч. ПДВ 65 933, грн. і в порушення вимог пп.7.5.1 п.7.5, пп..7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» безпідставно відніс до податкового кредиту за грудень 2008 року податок на додану вартість з витрат, пов'язаних з придбанням послуг субпідряду від ПП «Будмасервіс», які не використано в межах господарської діяльності, на суму 65933,2грн. Також, ОСОБА_5 з метою прикриття безпідставного завищення податкового кредиту склав акт №СпТ-000001 від 31.12.2008 року про списання пального та інших товарно-матеріальних цінностей на суму 67796 грн. в т.ч. ПДВ 11299 грн., які не використовувались в господарській діяльності товариства, і в порушення п.п.7.4.2, п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» відніс до складу податкового кредиту ПДВ з придбання цих товарно-матеріальних цінностей, внаслідок чого завищив податковий кредит за вказаний звітний період на суму 11299 грн. При формуванні податкових зобов'язань ТзОВ "Дорбудкомплект" з ПДВ за грудень 2008 року, ОСОБА_5, отримуючи протягом вересня - грудня 2008 року кошти від бюджетних установ: Косівської РДА, Обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству, Верховинської РДА, Перевозецької та Ясеньської сільських рад на виконання робіт з ліквідації наслідків повені, діючи з метою ухилення від сплати податку на додану вартість в порушення пп.7.3.5 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідно до якого датою виникнення податкових зобов'язань у разі поставки товарів (робіт, послуг) з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата надходження таких коштів на поточний рахунок платника податку, не відображав податок на додану вартість з отриманих коштів, а відображав по факту виконання робіт, внаслідок чого занизив податкове зобов'язання за грудень 2008 року на суму 80488,7 грн. В результаті безпідставного завищення податкового кредиту на суму 77232 грн. та заниження податкових зобов'язань на суму 80488,7 грн. і з урахуванням обчисленого перевіркою від'ємного значення попереднього звітного періоду в сумі 28170,7 грн., та з урахуванням допущеної платником помилки пов'язаної з не врахуванням від'ємного значення, яке виникало в попередні звітні періоди, ОСОБА_5 умисно ухилився від сплати до бюджету товариством «Дорбудкомплект» податку на додану вартість в сумі 131750 грн.

При складанні та подачі податкової декларації з ПДВ за грудень 2008 року за вхідним №223146 від 20.01.2009 року, ОСОБА_5 в 1-му розділі «Податкове зобов'язання» рядок №9 (усього податкових зобов'язань) проставлено суму 872192 грн., хоча за даними перевірки, ця сума повинна становити 952680,7 грн., тобто занижено на 80488,7 грн. В ІІ-му розділі «Податковий кредит» колонки Б (усього податкового кредиту) рядок №17 ним проставлено суму 869992 грн., хоча згідно даних перевірки ця сума повинна становити 792760 грн., тобто завищено на 77232 грн. В розділі №111 «Розрахунки з бюджетом за звітний період» в рядку 27 (сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет) ним проставлено суму 2200 грн. та не виведено (ряд.26), однак за даними перевірки з урахуванням уточнюючих та коригуючи розрахунків та допущеної помилки платником при виведені від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд.26) та виведеної суми 122752 грн. та ( ряд.27) виведеної суми «0», ця сума повинна становити 131750 грн.

Також, ОСОБА_5 діючи в порушення вимог п. п. 4.2.9 п.4.2 ст. 4, п.п. 8.1.1. та 8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» умисно ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб за 2008 рік на загальну суму 115030 грн. Реалізуючи свої злочинні наміри направлені на ухилення від сплати податку з доходів фізичних осіб, підсудний ОСОБА_5, являючись співзасновником і одночасно будучи директором та головним бухгалтером ТзОВ «Дорбудкомплект», усвідомлюючи, при отриманні ним дивідендів від діяльності товариства він зобов'язаний буде утримати із отриманого доходу податок з доходів фізичних осіб, маючи намір отримати неоподаткований дохід, штучно сформував кредиторську заборгованість товариства перед собою, як фізичною особою на суму 1276872 грн. 34 коп. При цьому, діючи як директор ТзОВ «Дорбукомплект», ОСОБА_5, достовірно знаючи про відсутність у товариства як власних так і орендованих приміщень на яких могли би проводитися ремонтні та оздоблювальні роботи, а також знаючи про відсутність договорів згідно з якими товариство зобов'язувалося виконати вказані роботи як підрядник від імені ТзОВ «Дорбудкомплект» 05 вересня 2006 року уклав вдаваний договір-замовлення за №05/09-05 з ТзОВ «Томарес». Згідно з умовами даного договору ТзОВ «Томарес» ніби то зобов'язалося за завданням ТзОВ «Дорбудкомплект» виконати будівельні та оздоблювальні роботи на будівельних об'єктах, відповідно до проектно-кошторисної документації, та здати їх замовнику у визначений цим договором строк. Крім цього, використавши фіктивні акти приймання-передачі виконаних робіт від жовтня 2007 року, на підставі яких ним фактично була сформована незаконна кредиторська заборгованість перед ТзОВ «Томарес». В подальшому, шляхом підробки та маніпулювання фіктивними документами, підсудний ОСОБА_5, сам як директор товариства сфальсифікував авансові звіти про використання коштів та використавши фіктивні корінці касових ордерів, створив видимість проведення оплати по заборгованості ТзОВ «Дорбудкомплект» перед ТзОВ «Томарес», яку він ніби то погасив за рахунок власних коштів як фізична особа в сумі 1276872 грн. 34 коп., незаконно створивши фіктивну кредиторську заборгованість ТзОВ «Дорбудкомплект» перед собою, як фізичною особою на вказану суму. В результаті проведених вищенаведених звітів про використання коштів по бухгалтерському обліку ТзОВ «Дорбудкомплект» станом на 01.11.2008 року накопичилась кредиторська заборгованість перед підзвітною особою ОСОБА_5 по рахунку №372 «Розрахунки з підзвітними особами», яка становила 1178506,60 грн., яка включала в себе і заборгованість в сумі 766872 грн. за оплачені ОСОБА_5 роботи (послуги) від ТзОВ «Томарес», які фактично не виконувались для товариства. Протягом листопада-грудня 2008 року заборгованість перед підзвітною особою ОСОБА_5 була погашена повністю, що підтверджується в бухгалтерського обліку підприємства відповідними видатковими касовими ордерами, в тому числі погашена заборгованість в сумі 766872 грн. за оплачені ОСОБА_5 власними коштами послуги від ТзОВ «Томарес», які фактично не надавались для товариства. Таким чином, директором ТзОВ «Дорбудкомплект» ОСОБА_5 виплачено ОСОБА_5, як фізичній особі оподатковуваний дохід в сумі 766872,34 грн. з якого, він як службова особа «податкового агента» не нарахував, не утримав та не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб сумі 115030,85 грн., що привело до ненадходження до місцевого бюджету коштів на вказану суму. Всього, ОСОБА_5, перебуваючи на посаді директора та головного бухгалтера ТзОВ "Дорбудкомплект" умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємства за 2008 рік па суму 563989 грн., податку на додану вартість за грудень 2008 року на суму 131750 грн. та податку з доходів фізичних осіб за 2008 рік на суму 115030,85 грн., а загалом на суму 810770 грн.

Крім цього, ОСОБА_5, одночасно являючись суб'єктом підприємницької діяльності, діючи з єдиним умислом на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, являючись відповідальним за ведення бухгалтерського обліку, складання і подання податкових декларацій, звітів, розрахунків при здійсненні фінансово-господарських операцій з відображеними фактичними даними фінансово-господарської діяльності, з корисливих спонукань та іншої заінтересованості, в жовтні 2008 року безпідставно відніс до складу податкового кредиту суми 890779, 0 грн. з податку на додану вартість, тим самим умисно ухилився від сплати ПДВ за жовтень 2008 року на вказану суму та не декларував у повному об'ємі обсяги отриманого ним доходу, безпідставно завищував витрати, занижував валовий дохід, внаслідок чого занизив чистий дохід за 2008 рік на суму 1990150,45 грн. і в такий спосіб умисно ухилився від сплати податку з доходів з фізичних осіб за 2008 рік на суму 282585,67 грн. Так, на протязі 3-го та 4-го кварталів 2008 року приватний підприємець ОСОБА_5 здійснював торгівлю будівельними матеріалами, технікою, запасними частинами, паливно-мастильними матеріалами, надавав послуги з міжнародних транспортних перевезень вантажів, а також перевезень вантажів по Україні, здійснював ремонтні роботи автодоріг, за що отримував оплату по перерахунку на банківські рахунки, а також у готівковій формі, а всього, згідно руху коштів, книги обліку розрахункових операцій та прибуткових касових ордерів сукупний валовий дохід за ІІІ-й та ІУ-й квартали 2008 року ПП ОСОБА_5 становив 14531845, 34 грн. Однак, діючи з умислом на заниження об'єкту оподаткування податком з доходу фізичних осіб, підприємець ОСОБА_5 за 3-й та 4-й квартал 2008 року безпідставно занизив валовий дохід на загальну суму 1003188 грн. В поданій податкової декларації до ДПІ в м.Івано-Франківську про доходи за 2008 рік за вх.245195 від 09.02.2009 року за ІІІ-й та ІУ-й квартал 2008 року ОСОБА_5 в першому розділі п.1.3 другої колонки «сума одержаного валового доходу» вказав суму 13528657 грн., хоча за даними перевірки ця сума повинна становити 14531845 грн., таким чином підсудний ОСОБА_5 безпідставно занизив валовий дохід за ІІІ-й та ІУ-й квартал 2008 року на суму 1003188 грн.

Крім цього, ОСОБА_5, будучи приватним підприємцем, при формуванні податкової звітності про доходи за 3-й та 4-й квартали 2008 рік в першому розділі п.1.3 третьої колонки «витрати, пов'язані з одержанням доходу» вказав суму 13500661 грн., хоча за даними перевірки за вказаний період ця сума повинна становити 12613544 грн. Таким чином, підсудний ОСОБА_5 безпідставно відніс до складу валових витрат суму 887117 грн. без підтверджуючих на те бухгалтерських документів про витрати, які б давали дозвіл на витрати, і в такий спосіб, діючи в порушення вимог ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» та п. 19.1 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», умисно ухилився від сплати прибуткового податку з громадян за 2008 рік на суму 282585, 67 грн.

Крім цього, ОСОБА_5, являючись приватним підприємцем, та будучи платником податку на додану вартість, діючи з єдиним умислом на ухилення від сплати податку на додану вартість, достовірно знаючи, що ТзОВ «РЕНЕССАНС», співзасновником якого він являється, в жовтні 2008 року не надавались дня ПП ОСОБА_5 транспортно-експедиційні послуги, підробив від імені ТзОВ «РЕНЕССАНС» договір транспортної експедиції від 01.09.2008 року б/н, податкові накладні: №261 від 30.10.2008 року на загальну суму 912237,04 в т.ч. ПДВ 152039,61 грн., №262 від 30.10.2008 року на загальну суму 988321,94 грн. в т.ч. ПДВ 164720,32 грн., №263 від 30.10.2008 року на загальну суму 773589, 48 грн. в т.ч. ПДВ 128931, 58 грн., №264 від 30.10.2008 року на загальну суму 185371,75 грн. в т.ч. ПДВ 30895,29 грн., №265 від 30.10.2008 року па загальну суму 934648,34 грн. в т.ч. ПДВ 155 774,72 грн. та №260 від 30.10.2008 року на загальну суму 688061, 60 грн. в т.ч. ПДВ 114676, 93 грн., наступні акти здачі - прийняття робіт (надання послуг): №ОУ-0000591, №ОУ-0000600, №ОУ-0000605, №ОУ-0000604, №ОУ-0000603, №ОУ0000602, №ОУ-0000601, на яких проставив підроблені підписи від імені директора ТзОВ «РЕНЕССАНС» ОСОБА_8 В подальшому, підсудний ОСОБА_5, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання їх злочинних наслідків, являючись відповідальним за ведення бухгалтерського обліку, складання і подання податкових декларацій, звітів, розрахунків при здійсненні фінансово-господарських операцій з відображеним фактичними даними фінансово-господарської діяльності достовірно знаючи, що підроблені ним бухгалтерські та податкові документи від імені ТзОВ "РЕНЕССАНС» не відповідають дійсності, проводив їх по бухгалтерському і податковому обліку, з метою незаконного збільшення податкового кредиту з податку на додану вартість за жовтень 2008 року на загальну суму 747038, 64 грн. та витрат за 2008 рік при формуванні податкової звітності з податку доходів фізичних осіб на загальну суму 650000 грн. Згідно із висновками почеркознавчої експертизи, підписи від імені директора ТзОВ «РЕНЕССАНС» ОСОБА_8 на договорі транспортної експедиції, актах здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкових накладних, виконані не ним, а іншою особою з наслідуванням його підпису. Таким чином, підсудний ОСОБА_5, являючись приватним підприємцем, діючи в порушення п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7, п.п.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», «...не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів, робіт (послуг), не підтверджені податковими накладними ...», в жовтні 2008 року незаконно відніс до складу податкового кредиту суми 747038, 64 грн. податку на додану вартість по підроблених податкових накладних з придбання начебто в ТзОВ «РЕНЕССАНС» транспортно-експедиційних послуг та 143740 грн. без підтверджуючої на те податкової накладної взагалі, і в такий спосіб умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в жовтні 2008 року на загальну суму 890779,0 грн. Всього, підсудний ОСОБА_5 умисно ухилився від сплати податку на додану вартість за жовтень 2008 року на загальну суму 890779, 0 грн. та податку з доходів фізичних осіб за 2008 рік на загальну суму 282585,67 грн., а загалом на суму 1173365 грн. Зокрема, приватний підприємець - фізична особа ОСОБА_5, на підставі сфальсифікованих від імені ТзОВ «РЕНЕССАНС» податкових накладних та актів здачі прийняття робіт (надання послуг), проведених ним по бухгалтерському та податковому обліку, а в окремому випадку взагалі без підтверджуючої податкової накладної, при складанні податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008 року та поданні ним до ДПІ в м. Івано-Франківську за вхідним №186716 від 20.11.2008 року, з урахуванням уточнюючого розрахунку зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок поданого за жовтень 2008 року за вх.№78/12205від 25.02.2009 року в 1-му розділі «Податкове зобов'язання» рядок №1 проставив суму 1050977 грн., що відповідає даним перевірки, хоча в 11-му розділі "Податковий кредит" колонки Б "Дозволений податковий кредит" ним проставлено суму 1048977 грн., за даними перевірки ця сума повинна становити 158198 грн. В розділі №111 «Розрахунки з бюджетом за звітний період» в рядку 18 «Різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного податкового періоду» ним проставлено суму 2000 грн., однак за даними перевірки ця сума повинна становити 892779 грн. Також, підсудний ОСОБА_5 в поданій до ДПІ в м. Івано-Франківську податковій декларації про доходи за 2008 рік за вх.245195 від 09.02.2009 року в розділі 1.3 «доходи, одержані від підприємницької діяльності» в 4-й колонці «сума чистого доходу» проставлено 998467 грн., хоча за даними перевірки ця цифра становить 1990150,45 грн. з якого донараховано податок з доходів фізичних осіб отриманих від здійснення підприємницької діяльності. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір умисного ухилення від сплати податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб, приватний підприємець-фізична особа ОСОБА_5, достовірно знаючи, що відомості в податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008 року та в податковій декларації про доходи за 2008 рік є неправдивими, проставив в них свій підпис, і відтиск печатки підприємця ОСОБА_5, таким чином завіривши, що подана інформація є правдивою. Після чого, подав вказані податкові декларації до ДПІ в м. Івано-Франківську.

Крім цього, підсудний ОСОБА_5 з метою незаконного обернення чужого майна на свою користь 03.09.2008 року від імені ТзОВ "Дорбудкомплект" уклав договір підряду №54-С із відділом капітального будівництва, паливно-енергетичного комплексу, інвестицій та розвитку комунальної сфери Косівської райдержадміністрації на виконання робіт по відновленню берегоукріплення в с. Лючка Косівського району на загальну суму 557521 грн., не маючи наміру виконувати підрядні роботи згідно умов договору на момент його укладення. З цією ж корисливою метою, підсудний ОСОБА_5 24.10.2008 року уклав договір підряду №180-С із Відділом капітального будівництва, паливно-енергетичного комплексу, інвестицій та розвитку комунальної сфери Косівської райдержадміністрації на виконання робіт по відновленню берегоукріплення та регулювання русла р.Рибниця на загальну суму 108431 грн., не маючи мети виконати взяті зобов'язання згідно умов цього договору. На виконання умов вказаних договорів Відділом капітального будівництва Косівської РДА платіжними дорученнями №512 від 29 вересня 2009 року та №750 від 04 листопада 2008 року на користь ТзОВ "Дорбудкомплект" перераховано відповідно авансові кошти в сумі 200 тис. грн. та 50 тис. грн., які поступили з Державного бюджету України як субвенція на ліквідацію наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року у Вінницькій, Івано-Франківській, Закарпатській, Львівській, Тернопільській та Чернівецькій областях. При цьому, підсудний ОСОБА_5, використовуючи надані йому за посадою службові повноваження, умисно з корисливих мотивів, не виконав жодних робіт згідно умов укладених договорів підряду, а отримані авансові кошти в сумі 250000 грн. незаконно обернув на свою користь.

На вирок подана апеляція:

Прокурор у своїй апеляції та доповненнях до неї зазначає, що вирок суду є незаконним та підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування кримінального закону, у зв'язку з невідповідністю тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості, а також з підстав істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_5 з ч.2 ст. 366 КК України на ч. 1 ст. 366 КК України, звільнивши від кримінальної відповідальності у зв'язку із спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постановити новий вирок, призначити засудженому більш суворе покарання, запропоноване прокурором під час судових дебатів із застосуванням ст.70 КК України у виді 7 років позбавлення волі та штрафу в дохід держави у розмірі 1984 135 грн., відповідно до ч.3 ст.72 КК України допустивши самостійне виконання призначених покарань, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 3 роки, з конфіскацією майна.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, захисників, підсудного, провівши судове слідство, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора з доповненнями підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції неправильно застосовано кримінальний закон, а саме застосовано закон, який не підлягав застосуванню, в частині кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.366 КК України з урахуванням такої кваліфікуючої ознаки як службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, з наступних підстав.

У ч. 2 ст. 366 України сформульований матеріальний склад злочину, при вчиненні якого службове підроблення заподіює тяжкі наслідки.

Для інкримінування особі спричинення її діями певних наслідків необхідна наявність прямого, безпосереднього причинного зв'язку між діями і такими наслідками.

Причинного зв'язку між вчиненим ОСОБА_5 службовим підробленням та наслідками у вигляді матеріальної шкоди державі не встановлено.

Таким чином дії ОСОБА_5, який шляхом службового підроблення вчинив привласнення та розтрату чужого майна, необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.366 КК України оскільки наслідки у виді матеріальної шкоди державі настали безпосередньо не від вчиненого ним службового підроблення, а від привласнення та розтрати чужого майна (злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України).

Враховуючи те, що злочини вчинено до набрання Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення"який набув чинності 01.07.2011 р слід зазначити, що дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 366 ч.1 КК України в редакції закону від 05.04.2001 року, що пом'якшує його кримінально-правове становище.

Покликання прокурора щодо призначення засудженому більш суворого покарання не заслуговує на увагу.

Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, які пом'якшують покарання.

Обставин які б обтяжували покарання не встановлено.

Так ОСОБА_5 позитивно характеризуються по місцю проживання та по місцю роботи, розлучений, має на утриманні двох дітей яких виховує сам, на утриманні мати інвалід, працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодовано частково завдані збитки, визнав вину, у скоєному розкаюється.

Вказані пом'якшуючі покарання обставини, надали суду першої інстанції можливість при призначені покарання засудженому застосувати ст.69 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.376 КПК України (в редакції 1960 року) апеляційний суд, встановивши обставини, передбачені ст.ст. 7-1, 11-1 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває справу в цій частині.

Строк притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ст.366 КК України, відповідно до ст. 49 КК України минув.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 367, 376, КПК (ред.1960 р.) України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора з доповненнями на вирок Івано-Франківського міського суду від 31липня 2013 року відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 31 липня 2013 року відносно засудженого ОСОБА_5 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_5 з ч.2 ст.366 КК України на ч.1 ст.366 КК України, (в редакції закону 05.04.2001 р.) а провадження в справі у цій частині закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

В решті вирок залишити без змін.

Головуючий Б.І. Кукурудз

Судді В.П. Гандзюк