Ухвала суду № 36970963, 31.01.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/12/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.01.2014 Справа № 908/479/13-г

Суддя Серкіз В.Г. розглянувши клопотання Громадського об’єднання човновласників “Ветеран війни та праці” від 28.01.2014р. про видачу дублікату наказу від 21.08.2013р. у справі № 908/479/13-г

За позовом: Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави – в особі органа уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах

позивача: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Громадського об’єднання човновласників “Ветеран війни та праці”, м. Запоріжжя

про стягнення 112 117 грн. 00 коп. збитків

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.03.2013р. у справі № 908/479/13-г за позовом Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави – в особі органа уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в особі Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до Громадського об’єднання човновласників “Ветеран війни та праці” про стягнення 112 117 грн. 00 коп. збитків задоволено повністю. Стягнуто з Громадського об’єднання човновласників “Ветеран війни та праці” на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради 112 117 грн. 00 коп. збитків, заподіяних внаслідок знищення (пошкодження) комунального майна. Стягнуто з Громадського об’єднання човновласників “Ветеран війни та праці” в доход Державного бюджету України 2 242 грн. 34 коп. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.07.2013р. у справі № 908/479/13-г апеляційну скаргу Громадського об’єднання човновласників “Ветеран війни та праці” задоволено. Рішення господарського суду Запорізької області від 14.03.2013р. у справі №908/479/13-г скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави – в особі органа уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до Громадського об’єднання човновласників “Ветеран війни та праці” про стягнення збитків у розмірі 112 117грн. 00коп. – відмовлено. Стягнуто з Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на користь Громадського об’єднання човновласників “Ветеран війни та праці” судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1 121,18грн.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23.07.2013р. у справі № 908/479/13-г господарським судом Запорізької області 21.08.2013р. видано наказ про примусове виконання судового рішення, а саме:

- про стягнення з Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на користь Громадського об’єднання човновласників “Ветеран війни та праці” судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1 121 грн. 18 коп.

21.08.2013р. наказ направлено на адресу Громадського об’єднання човновласників “Ветеран війни та праці”.

23.10.2013р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшло клопотання Громадського об’єднання човновласників “Ветеран війни та праці” від 28.01.2014р. про видачу дублікату наказу від 21.08.2013р. у справі № 908/479/13-г.

Розглянувши наявні матеріали справи, а також клопотання від 28.01.2014р. суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Розглядаючи вищевказане клопотання Громадського об’єднання човновласників “Ветеран війни та праці” суд виходив з наступного.

Статтею 45 ГПК України визначено, що … господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України (ч. 1). Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України (ч. 2).

Згідно із ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов’язковості виконання судових рішень, які набрали законної сили встановлений і ч. 2 ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 07.07.2010р. № 2453-VI відповідно до припису якої, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для ін. судів визначається процесуальним законом.

Згідно із ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Статтею 1 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Статтею 120 ГПК України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір.

При подачі заявником клопотання про видачу дублікату наказу від 21.08.2013р. у справі № 908/479/13-г стягувач жодним чином не надає будь якого пояснення та не обґрунтовує своє клопотання щодо видачі дублікату наказу від 21.08.2013р. у справі № 908/479/13-г.

Також, заявником до клопотання про видачу дубліката наказу не додано жодного документу, який би підтверджував втрату наказу – чи то довідку установи банку, чи то довідку державного виконавця чи органу зв'язку або ж довідку стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За таких обставин, клопотання Громадського об’єднання човновласників “Ветеран війни та праці” про видачу дублікату наказу у справі № 908/479/13-г залишається без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу Громадське об’єднання човновласників “Ветеран війни та праці” на те, що воно (або ж стягувач, як зацікавлена сторона) не позбавлено права ще раз звернутися до господарського суду з такою ж заявою, за умови дотримання всіх вимог, викладених вище, у т. ч. у випадку надання суду доказів переривання строку пред’явлення наказу до виконання (ст. 23 Закону України „Про виконавче провадження”), а також при надані доказів сплати судового збору за такою заявою.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Громадського об’єднання човновласників “Ветеран війни та праці” від 28.01.2014р. про видачу дублікату наказу від 21.08.2013р. у справі № 908/479/13-г – залишити без розгляду.

Суддя В.Г. Серкіз