Рішення № 36970470, 04.02.2014, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1832/13-ц

Провадження № 2/222/73/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Володарський районний суд Донецької області

у складі судді Доценко С.І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

23.02.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладен кредитний договір № 002-27041-230208, відповідно до якого відповідачці був відкритий картковий рахунок № НОМЕР_2 з лімітом на рахунку 1500 гривень, зі сплатою 3,5% від суми встановленого кредитного ліміту згідно встановлених тарифів пакету «Visa». Позивач свої обов'язки перед відповідачкою виконав повністю. Відповідачка зобов*язалася сплачувати кредит, та погашати відсотки за користування кредитом щомісяця, але дану вимогу не виконала. Загальна заборгованість за кредитним договором станом на 20.10.2013 року становить 3914 гривень та складається: із тіла кредиту 1289 гривень та заборгованості за комісіями в сумі 2625 гривень, яку у добровільному порядку відповідачка ОСОБА_2 не сплачує. Також, позивач просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, однак надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити та у зв*язку з повторною неявкою відповідача постановити заочне рішення по справі.

Відповідачка у судове засідання не з*явилася, хоча повідомлення про час та місце розгляду справи направлялось за адресою її реєстрації, що згідно до ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням і дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами:

- відповідно до договору № 002-27041-230208 від 23.02.2008 року ОСОБА_2 був відкритий кредитний рахунок з лімітом на кредитну картку в сумі 1500 гривень;

- відповідно до розрахунку заборгованості, згідно кредитного договору ОСОБА_2 загальна сума заборгованості станом на 20.10.2013 року становить 3914 гривень та складається: із тіла кредиту 1289 гривень та заборгованості за комісіями в сумі 2625 гривень.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що 1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 2. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1050 ЦКУ встановлено, що 1. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтями 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст. 530 ч.1 ЦКУ зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.610 ЦКУ встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦКУ).

Суд приходить до висновку, що у судовому засіданні підтвердився факт, порушення ОСОБА_2 умов кредитного договору та свого грошового зобов'язання перед позивачем, у зв'язку із чим позовні вимоги позивача в межах заявлених вимог підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст.88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем при звернені до суду по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача .

Керуючись ст.ст.209, 212-215,226 ЦПК України, ст.ст.6, 11, 509, 510, 524, 526, 527, 530, 536, 541, 543, 546-548, 549-552, 553-554, 610, 624-625, 1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р 26259902171651, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у розмірі 3914 (три тисячі дев'ятсот чотирнадцять) гривень.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) сплачений судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривні 40 копійок.

На заочне рішення може бути подано заяву про перегляд протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання його копії до Володарського районного суду Донецької області.

Суддя С.І. Доценко