Ухвала суду № 36970083, 13.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Київ К/800/58097/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року

у справі №825/2925/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

до Підприємства «Шураві» Чернігівської міської організації інвалідів локальних війн

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року, позов задоволено частково. Стягнуто з підприємства «Шураві» Чернігівської міської організації інвалідів локальних війн податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств до державного бюджету в розмірі 510,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Державна податкова інспекція у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 19 листопада 2013 року (згідно відбитку календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на рекомендованому конверті №1400024215735) направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, Державна податкова інспекція у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області порушила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року, яке обґрунтувала тим, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано несвоєчасно.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2013 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області було залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2013 року була отримана позивачем 16 грудня 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102910743748.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2013 року позивач надіслав листа, в якому повторно зазначив, що ухвалу суду апеляційної інстанції було направлено на адресу органу державної податкової служби лише 04 листопада 2013 року.

Утім, позивачем не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2012 року, належних доказів якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, як-то: докази звернення (неможливості звернення) до суду та неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції в період з 16 жовтня 2013 року по 04 листопада 2013 року, обґрунтування та документальне підтвердження проміжку часу тривалості між датою направлення рішення суду апеляційної інстанції та датою подання касаційної скарги, а саме: 04 листопада 2013 року по 19 листопада 2013 року суду касаційної інстанції не надано.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Державною податковою інспекцією у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області у клопотанні про поновлення строку, визнані неповажними згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2013 року, а інших підстав податковим органом не надано, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державній податковій інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева