Ухвала суду № 36969043, 27.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м. Київ К/800/14741/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Блажівської Н.Є.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013

у справі № 2а-14249/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Простір Арт»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2012, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013, задоволено позовні вимоги: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби від 09.10.2012 № 0002892240/12057.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної відповідачем документальної невиїзної перевірки позивача з питань фінансово-господарських відносин з ТОВ «Веркона Плюс» та ТОВ «Житлобуд БК» за період з 01.01.2011 по 31.05.2011, складений акт перевірки від 21.09.2012 № 4583/2240/34972032, в якому встановлено порушення позивачем п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження позивачем податку на додану вартість.

На підставі акта перевірки, відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення від 09.10.2012 № 0002892240/12057, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання по податку на додану вартість у розмірі 168 798,00 грн.

Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновками судів про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Так, відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Простір Арт» Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва ДПС проведено на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, а саме: на підставі постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області майора податкової міліції Баркара А.М. від 30.01.2012 по кримінальній справі № 58-479, порушеної за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України.

Згідно із п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Крім того, пунктом 58.4 статті 58 Податкового кодексу України визначено, що у разі, коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надіслання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом не надано документів на підтвердження дотримання ним процедури прийняття оскаржуваного повідомлення-рішення, зокрема, наявності станом на 09.10.2012 рішення суду, винесеного за результатами розгляду кримінальної справи, по якій призначено податкову перевірку.

З урахуванням наведеного, судами першої та апеляційної інстанцій зроблено вірний висновок про порушення відповідачем способу прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 09.10.2012 № 0002892240/12057, а, відтак, і необхідність його скасування.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби - відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) Н.Є. Блажівська (підпис) В.В. Кошіль