Ухвала суду № 36969042, 28.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м. Київ К/9991/86720/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Рибченка А.О.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.11.2011 року та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.07.2011 року по справі № 2270/4923/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельний альянс» до Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельний альянс» звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому про скасування рішення від 18.03.2011 року №36 про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.07.2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.11.2011 року у даній справі позов задоволено з огляду на правомірність заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що спірне рішення від 18.03.2011 року №36 про анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ прийнято відповідачем через відсутність ТОВ «Фінансово-будівельний альянс» за місцезнаходженням.

Задовольняючи позов, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.06.2011 року визнано недійсним та скасовано запис в Єдиному державному реєстрі про внесення інформації щодо відсутності ТОВ «Фінансово-будівельний альянс» за місцезнаходженням. Постанова набрала законної сили 04.07.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому відхилити.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.11.2011 року та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.07.2011 року по справі № 2270/4923/11 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді підписРибченко А.О. підписЦвіркун Ю.І.