Ухвала суду № 36968934, 27.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м. Київ К/800/20807/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Моторного О.А. - головуючого,

Блажівської Н.Є.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013

у справі № 2а/1270/7963/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Іріда"

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби

про визнання незаконними дій, визнання нечинним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.11.2012 закрито провадження в частині позовних вимог про визнання незаконними дій Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС щодо проведення та оформлення результатів невиїзної документальної перевірки ТОВ «НВФ «Іріда» з питань правомірності нарахування та повноти обчислення податку на додану вартість по взаємовідносинам з Приватним підприємством «Укртехносплав» за період з 01.05.2012 по 31.05.2012.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.02.2013 в задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.02.2013 та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково: визнано незаконними дії ДПІ щодо видалення даних про задекларовані ТОВ «НВФ «ІРІДА» суми податкового кредиту за травень 2012 року та суми податкових зобов'язань за травень-червень 2012 року із «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»; зобов'язано ДПІ поновити задекларовані ТОВ «НВФ «ІРІДА» суми податкового кредиту за травень 2012 року та суми податкових зобов'язань за травень-червень 2012 року у «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України». В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог та залишити в силі постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 2 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем було отримано інформацію про можливі порушення податкового законодавства позивача, а саме довідка ДПІ у м. Чернігові про результати проведення звірки контрагента позивача - ПП «Укртехносплав». Згідно отриманої інформації встановлено, що на адресу ПП «Укртехносплав» не було здійснено поставку товарів і як наслідок ПП «Укртехнослав» не могло поставити товар на адресу позивача.

Згідно поданої ПП «Укртехносплав» декларації з ПДВ за період з 01.05.2012 по 31.05.2012 та відповідно до АРМів ДПІ у м. Чернігові встановлено, що 19.06.2012 ПП «Укртехносплав» до ДПІ у м. Чернігові було подано податкову декларацію з ПДВ за травень 2012 року, згідно якої податкові зобов'язання по р.9 сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті - 3017,00 грн., на даний час, залишаються в заборгованості.

Відповідачу було надіслано запит від 30.07.2012 № 15051/15-300 про надання пояснень та документального підтвердження щодо здійснення господарських операцій з контрагентом ПП «Укртехносплав», який було отримано позивачем 30.07.2012.

У зв'язку з тим, що ТОВ «НВФ «ІРІДА» були подані первинні документи без надання пояснень, відповідачем видано наказ № 621 від 17.08.2012 про призначення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НВФ «ІРІДА» з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Укртехносплав» за травень 2012 року та повідомлення № 197, які були надіслані позивачу.

У період з 20.08.2012 по 27.08.2012 посадовими особами відповідача проведено невиїзну документальну перевірку позивача з питань правомірності нарахування та повноти обчислення податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Укртехносплав» за період з 01.05.2012 по 31.05.2012, за результатами якої складено акт від 29.08.2012 № 488/22-706/37057419, який було направлено позивачу 29.08.2012.

Ленінською МДПІ у м. Луганську за наслідками перевірки здійснено коригування в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України, а саме, видалені дані про задекларовані ТОВ «НВФ «ІРІДА» суми податкового кредиту за травень 2012 року та суми податкових зобов'язань за травень-червень 2012 року.

Статтею 74 Податкового кодексу України встановлено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 р. N 266 затверджений Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні роз шифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів, для реалізації якого створена система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, відповідно до п. 2.21 якого (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

За наведених обставин, оскільки за наслідками даної перевірки не приймались податкові повідомлення-рішення, відповідно, податкові зобов'язання не узгоджувались, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що відповідачем безпідставно здійснені вказані коригування, у зв'язку з чим судом правомірно визнано незаконними дії ДПІ щодо видалення даних про задекларовані ТОВ «НВФ «ІРІДА» суми податкового кредиту за травень 2012 року та суми податкових зобов'язань за травень-червень 2012 року із «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», та відповідно, зобов'язано відповідача поновити задекларовані показники.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

З урахуванням наведеного, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судом апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду не встановлено.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби відхилити.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) Н.Є. Блажівська (підпис) В.В. Кошіль