Ухвала суду № 36968868, 23.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. м. Київ К/9991/31444/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М. О.

розглянула в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року у справі за позовом Приватного підприємства "Комард" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, треті особи: Приватне підприємство "Ластре", Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісвіт" про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА

Приватне підприємство "Комард" (далі - ПП "Комард") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (далі - ДПІ у Бабушкінському районі), треті особи: Приватне підприємство "Ластре" (далі - ПП "Ластре"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісвіт" (далі - ТОВ "Полісвіт") в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року позов ПП "Комард" задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року апеляційну скаргу ДПІ у Бабушкінському районі залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ДПІ у Бабушкінському районі подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ПП "Комард" в задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не з'явились, а тому відповідно до вимог ст. 222 КАС України розгляд справи проведено в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Бабушкінському районі була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПП "Комард" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень - жовтень 2010 року на рахунок платника у банку, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалась у лютому - червні 2010 року. За результатами перевірки складено акт №1334/23-5/32804325 від 03 червня 2011 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.1.3, п. 1.8 ст.1, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме недостовірне визначення суми бюджетного відшкодування ПДВ за березень - жовтень 2010 року на суму 3537490, 00 грн.; сформовано "сумнівний" податковий кредит за лютий - вересень 2010 року по операціях з придбання зошитів на суму ПДВ 3944994, 00 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ в Бабушкінському районі винесено податкове повідомлення-рішення №0000352302 від 03 червня 2011 року, яким ПП "Комард" відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з ПДВ у загальній сумі 3537490, 00 грн. за період з березня по жовтень 2010 року.

Рішенням ДПА у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення №0000352302 від 03 червня 2011 року скасоване, та зобов'язано ДПІ у Бабушкінському районі винести податкове повідомлення рішення за формою "В1", зменшено на 370445, 00 грн. суму від'ємного значення декларації з ПДВ за жовтень 2010 року та донараховано 46324, 00 грн. грошового зобов'язання з ПДВ. На виконання рішення ДПА у Дніпропетровській області 16 серпня 2011 року ДПІ у Бабушкінському районі прийнято податкові повідомлення рішення: №0000632302, яким ПП "Комард" зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 3537490, 00 грн., №0000642302, яким ПП "Комард" збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 46324, 00 грн. (основний платіж - 37059, 00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 9265, 00 грн.) та №0000652302, яким ПП "Комард" зменшено суму від'ємного значення декларації з ПДВ на 370445, 00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем до податкового органу подано декларацію з податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень та жовтень 2010 року. Достовірність нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, вказаних ПП "Комард" у податкових деклараціях, перевірено ДПІ в Бабушкінському районі. Результати перевірок відображено у довідках про результати позапланових виїзних перевірок ПП "Комард" з питань достовірності нарахуванні сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість №248/23-5/32804325 від 29 листопада 2010 року, №285/23-5/32804325 від 28 грудня 2010 року, №206/23-5/32804325 від 12 жовтня 2010 року, №197/23-5/32804325 від 28 вересня 2010 року, №227/23-5/32804325 від 29 жовтня 2010 року, №3565/23-5/32804325 від 28 липня 2010 року. Перевірками не встановлено порушень у формуванні податкового кредиту та податкових зобов'язань, підтверджено достовірність нарахування ПП "Комард" сум ПДВ, що підлягають бюджетному відшкодуванню за перевірений період.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до вимог пп. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Судами першої та апеляційної інстанцій зазначено, що товарність господарських операцій ПП "Комард" з контрагентами підтверджено товарно-транспортними накладними, видатковими накладними та рахунками-фактурами, що підтверджують отримання ПП "Комард" товару, який ним використовувався в господарської діяльності; оплата отриманого товару підтверджується платіжними дорученнями.

Також, судами попередніх інстанцій зазначено, що законодавство України не ставить в залежність отримання бюджетного відшкодування платником податків від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання відшкодування ПДВ поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав умови, щодо отримання такого відшкодування та має належні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ПП "Комард".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров