Ухвала суду № 36968754, 23.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м. Київ К/800/33692/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддівОстровича С.Е., Степашка О.І. Федорова М. О.секретаря судового засідання Волошина В. М.,

представник позивача Щербак Є. М.

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМ БРОК" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИЛА

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМ БРОК" (далі - ТОВ "ДМ БРОК") звернулось до суду з позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - Основ'янська МДПІ м. Харкова) в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року позов ТОВ "ДМ БРОК" задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2013 року апеляційну скаргу Основ'янської МДПІ м. Харкова залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Основ'янська МДПІ м. Харкова подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "ДМ БРОК" в задоволенні позову.

ТОВ "ДМ БРОК" подало до суду письмові заперечення на касаційну скаргу Основ'янської МДПІ м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Основ'янської МДПІ м. Харкова була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2012 року. За результатами перевірки складено акт №3225-15-110/35587917 від 03.10.12 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем абз. 4 п.153.8 ст.153, п.150.1.ст.150, пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового Кодексу України, а саме позивачем по р. 3.3 відображено "від'ємний фінансовий результат попереднього звітного періоду" від операцій з векселями у сумі 9948000,0 грн., а не 25% від вказаної суми, що призвело до заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток за І півріччя 2012 року по р. 11 декларації з податку на прибуток на 1566810,0 грн.

На підставі акту перевірки Основ'янською МДПІ м. Харкова було прийнято податкове повідомлення-рішення №0004560151 від 01.11.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1958512,50 грн., в тому числі: за основним платежем - 1566810,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 391702,50 грн.

В результаті адміністративного оскарження скарги позивача були залишення без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - залишено без змін.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем в поданій декларації з податку на прибуток за І квартал 2012 року відображено дохід від операцій з цінними паперами у розмірі 52000,00 грн. (р. 03 декларації, розшифровки фінансових результатів від операцій з векселями в додатках ЦП та ІД до вказаної декларації). Згідно з додатком ЦП до декларації за І квартал 2012 року, від'ємний фінансовий результат попереднього податкового періоду від операцій з векселями складає 9948000, 00 грн. (р. 3.3 додатку ЦП), доходи звітного періоду від операцій з векселями складають 10000000, 00 грн. (р. 3.1 додатку ЦП), відповідно, прибуток позивача від операцій з векселями І кварталу 2012 року складає 52000, 00 грн. (р. 3 додатку ЦП). Тобто, від'ємний фінансовий результат попереднього звітного періоду у повному обсязі погашений доходами від операцій з торгівлі векселями у І кварталі 2012 року, станом на 01.04.2012 року позивач не мав від'ємного значення від операцій з цінними паперами, зокрема, векселями.

Відповідно до абз. 4,5 п.153.8 ст.153 Податкового Кодексу України платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав в тому числі окремий облік операцій з цінними паперами, придбаними під час їх розміщення, повторного продажу емітентом чи в результаті здійснення внеску до статутного капіталу. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.

Відповідно до п. 150.1.ст.150 Податкового Кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм" №4834-VI від 24 травня 2012 року, який набрав силу з 01.07.2012 року, п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України зазначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування станом на 1 січня 2011 року), то сума цього значення підлягає включенню до витрат: звітних (податкових) періодів починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах."

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що позивач станом на 01.04.2012 року не мав від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами та не включав його до витрат ІІ кварталу 2012 року, а отже, дія нової редакції п. 150.1 ст. 150 Податкового Кодексу України не поширюється на нього. Порядок заповнення декларації по податку на прибуток наростаючим підсумком та включення до декларації за ІІ квартал 2012 року показників І кварталу 2012 року не доводить правомірності прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що застосування дії нової редакції пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України в частині особливостей застосування п.150.1.ст.150 Податкового Кодексу України щодо часткового врахування в розмірі 25 відсотків суми від'ємного значення, починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року, на операції, які відбулися до набрання чинності цією редакцією закону, суперечить ст. 58 Конституції України.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку про скасування податкового повідомлення-рішеня №0004560151 від 01.11.12 року.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ТОВ "ДМ БРОК".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров