Ухвала суду № 36968697, 13.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року м. Київ К-42732/10

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2010

у справі №2а-4932/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ков'ягівський комбінат хлібопродуктів»

до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2010, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2010, позов задоволено повністю. Скасовано податкові повідомлення-рішення Нововодолазької МДПІ у Харківській області від 02.03.2010 №0000031505/0 та від 29.03.2010 №0000031505/1.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про відмову в позові, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведена невиїзна документальна перевірка податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Ков?ягівський КХП» за листопад 2008 року, за результатами якої складено акт від 18.02.2010 №268/15-511/32276467.

За висновками акта перевірки позивачем допущено порушення вимог пп.7.2.1, 7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого занижено податкові зобов?язання по податку на додану вартість за листопад 2008 року на суму 45562,5 грн., оскільки, за висновками акта перевірки, позивачем у поданому у грудні 2009 року розрахунку відкориговано суми ПДВ, які не було задекларовано в декларації з ПДВ за листопад 2008 року.

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.03.2010 №0000031505/0, яким визначено податкове зобов?язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 45361,50 грн., у т.ч. основний платіж 30241,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 15120,50 грн.

За результатами адміністративного оскарження скарги платника залишені без задоволення, у зв?язку з виявленими арифметичними помилками при визначенні основного платежу та штрафних санкцій, прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.03.2010 №0000031505/1, яким визначено податкове зобов?язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 45321,00 грн., у т.ч. основного платежу 30214,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій 15107,00 грн.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається відповідач у касаційній скарзі, та вважає, що судами повно встановлені обставини у справі, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні відносини.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ЗАТ «ГоголевеАгро» та ТОВ «Ков?ягівський комбінат хлібопродуктів» було укладено договір купівлі-продажу насіння соняшника № 125СП від 10.11.2008 на загальну суму (у т.ч. ПДВ) 781200,00 грн.

У листопаді 2008 року ТОВ «Ков?ягівський КХП» перерахувало ЗАТ «ГоголевеАгро» грошові кошти як попередню оплату за соняшник згідно договору № 125-СП від 10.11.2008 та отримало від останнього податкові накладні: № 45 від 27.11.2008 сума ПДВ 60100,00 грн.; № 42 від 20.11.2008 сума ПДВ 49937,50 грн.; № 41 від 20.11.2008 сума ПДВ 20000,00 грн.; №40 від 19.11.2008 сума ПДВ 36666,67 грн.; № 39 від 19.11.2008 сума ПДВ 23395,83 грн.

Суми податку на додану вартість за вищенаведеними податковими накладними позивачем були віднесені до складу податкового кредиту та задекларовані у податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2008 року та у Розшифровках податкового кредиту, вхідний номер 14228 від 12.12.2008.

У зв?язку з невиконанням умов договору ЗАТ «Гоголеве-Агро» 16.10.2009 було повернуто на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в сумі 69300 грн. та надано ТОВ «Ков?ягівський КХП» розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних: № 29 від 16.10.2009 на податкову накладну № 39 від 10.11.2008; № 30 від 16.10.2009 на податкову накладну №40 від 19.11.2008; №32 від 16.10.2009 на податкову накладну №42 від 20.11.2008; №31 від 16.10.2009 на податкову накладну №41 від 20.11.2008.

При заповненні Додатку № 1 до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 року, реєстраційний номер 9001881519 від 18.11.2009, позивачем зроблена механічна помилка, а саме у графі 4 розділу 11 «Коригування податкового кредиту» під порядковим № 6, підстава для коригування податкових зобов?язань «повернення коштів», зазначено дату по податковій накладній № 40 на суму ПДВ 36666,67 грн. - 19.11.2009 замість дати - 19.11.2008; у рядку за № 7 по податковій накладній № 39, підстава для коригування податкових зобов?язань «повернення коштів», зазначено дату - 19.11.2009 замість дати - 19.11.2008.

Відповідно до п. 5.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Позивачем проведено виправлення помилки у зазначенні дати податкової накладної, за якою проводиться коригування та правильно написана дата у графі 4 Розділу 11 «Коригування податкового кредиту» по ЗАТ «Гоголеве-Агро» в «Розрахунку коригувань сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість» за жовтень 2009 року, який подано до Валківського відділення Нововодолазької МДПІ за № 9000060845 від 27.01.2010. Зазначений Розрахунок, прийнято податковою службою та проведено по особовому рахунку платника.

Також помилка була виправлена у «Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість» за жовтень 2009 року, поданого до Валківського відділення Нововодолазької МДПІ за реєстраційним номером 9000444528 від 24.02.2010.

Таким чином, судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем відповідно до вимог п. 5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у межах строків встановлених ст.15 цього Закону, здійснено виправлення показників раніше поданої податкової декларації, що не призвело до заниження податкового зобов?язання.

Помилкове внесення позивачем інформації щодо коригування податкового кредиту у Розділ 1 «Коригування податкових зобов?язань» у «Розрахунку коригувань сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість» за жовтень 2009 року №9002095333 від 09.12.2009 не призвело до заниження податкових зобов?язань з податку на додану вартість, оскільки коригування податкових зобов?язань за жовтень 2009 року не відбулося.

При цьому судами правильно враховано, що відповідачем визнано той факт, що помилка, допущена позивачем при подачі податкової звітності, не призвела до недоотримання бюджетом сум податків. По особовому рахунку у позивача з січня 2009 року рахується переплата по податку на додану вартість в розмірі 104811,26 грн., що підтверджується актом звірки з Валківським відділенням Нововодолазької МДПІ.

Визначення податкового зобов'язання контролюючим органом відповідно до пп.4.2.2 (в) п.4.2 ст.4 Закону №2181-ІІІ відбувається у разі, коли контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

З огляду на те, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами заниження позивачем податкових зобов?язань по податку на додану вартість за листопад 2008 року в сумі 30214 грн., висновки судів передніх інстанцій про відсутність у відповідача правових підстав для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є правильними.

Доводи касаційної скарги правильності висновків суду першої та апеляційної інстанції на спростовують та не можуть бути підставою для їх скасування з наведених мотивів.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області відхилити, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2010 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун