Ухвала суду № 36968660, 03.02.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №2 -180/11

№2/639/3004/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2014 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «Крєпость-Консалтинг», КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Приватна фірма «Харківське агентство нерухомості» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, за позовом ТОВ «Крєпость-Консалтинг» до ПАТ «ОТП Банк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», треті особи ОСОБА_1, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним валютного кредитного договору та договору іпотеки, зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», треті особи ТОВ «Крєпость-Консалтинг», ОСОБА_1, про визнання недійсними договору кредиту та договору іпотеки, суд-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 листопада 2013 року, задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором №МL- 705/077/2007 від 20 грудня 2007 року у розмірі 328 005 грн. 01 коп.. Звернено стягнення шляхом визнання за «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі покупцеві предмету іпотеки за іпотечним кредитом № РМL-705/077/2007 від 20 грудня 2007 року , посвідченим приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_2 , зареєстрованим у реєстрі №6780, а саме: житловий будинок літер «А-1» з надвірними будівлями / сарай літер «Б», льох літер «В», вбиральня літер «Ж», навіс літер «Г», літер «Д», зливна яма літер «І», колодязь №3, огорожа №1,2/, загальною площею 47,7 кв. м., житловою площею 25, 3 кв. м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом діяльності на момент укладення договору купівлі-продажу, з наданням повноважень продавця /а тому числі : отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість , здійснення будь- яких платежів за продавця, отримувати будь-яки документи, довідки з витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно у нотаріуса, тощо для задоволення вимог «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 за кредитним договором №МL- 705/077/2007 від 20 грудня 2007 року у розмірі 328 005,01 грн., а також усіх витрат , пов'язаних зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки. З метою збереження предмету іпотеки до її реалізації, передано предмет іпотеки: житловий будинок літер «А-1» з надвірними будівлями / сарай літер «Б», льох літер «В», вбиральня літер «Ж», навіс літер «Г», літер «Д», зливна яма літер «І», колодязь №3, огорожа №1,2/ загальною площею 47,7 кв. м., житловою площею 25, 3 кв. м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 в управління «ОТП Факторинг Україна» на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків , а також укладення договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами. Зобов'язано ОСОБА_1 передати «ОТП Факторинг Україна» по акту прийому -передачі оригінали правовстановлюючих документів на предмет іпотеки з метою оформлення договору купівлі-продажу предмету іпотеки.

У задоволені зустрічних позовів ОСОБА_1, ТОВ «Крєпость-Консалтинг», ОСОБА_3 - відмовлено у повному обсязі..

Не погодившись із вказаним судовим рішенням суду першої інстанції відповідачка за первісним позовом /позивачка за зустрічним позовом / ОСОБА_1 та позивачка ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М. цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «Крєпость-Консалтинг», КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Приватна фірма «Харківське агентство нерухомості» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, за позовом ТОВ «Крєпость-Консалтинг» до ПАТ «ОТП Банк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», треті особи ОСОБА_1, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним валютного кредитного договору та договору іпотеки, зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», треті особи ТОВ «Крєпость-Консалтинг», ОСОБА_1, про визнання недійсними договору кредиту та договору іпотеки , повернута до суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Сторони у судове засідання не з'явилися, їм належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України , неявка сторін в судове засідання , не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, як вбачається з рішення суду від 29 листопада 2013 року, яке було ухвалено у порядку ст. 209 ЦПК України та у повному тексті рішення , судом допущена описка, а саме: у резолютивній частині зазначених рішень вказано невірно номер договору іпотеки РМЕ-705/077/2007, тоді , як правильний номер договору іпотеки РМL-705/077/2007 від 20 грудня 2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставинах суд вважає за необхідне виправити вищевказані описки у судовому рішення від 29 листопада 2013 року .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 листопада 2013 року, ухваленого у порядку ст. 209 ЦПК України та у повному рішенні, вказати номер договору іпотеки РМL-705/077/2007 від 20 грудня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківській області протягом 5 днів.

Суддя І.В. Іванова