Ухвала суду № 36968322, 03.02.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 лютого 2014 року Справа № 903/798/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргизаступника прокурора Рівненської області на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 13.11.2013р. у справі господарського суду№903/798/13 Волинської області за позовомЛюбомльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шацької районної державної адміністрації до дочірнього підприємства "Рибгосп "Шацьк" відкритого акціонерного товариства "Волиньрибгосп" третя особатовариство з обмеженою відповідальністю "Волинська торгово-транспортна корпорація" проприпинення права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним рішення виконкому Шацької районної Ради депутатів трудящих від 31.10.1959 року №314, державного акту на право постійного користування землею та повернення земельної ділянки до державної власності

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга заступника прокурора Рівненської області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно вимог ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником до касаційної скарги №05/2/1-1115вих13 від 03.12.2013р. не додано доказів направлення копії касаційної скарги з додатками товариству з обмеженою відповідальністю "Волинська торгово-транспортна корпорація", яке у даній справі є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а відповідно до ч.4 ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Пунктом 6.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 24.10.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (ст.ст.26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.11.2013р. у справі №903/798/13 господарського суду Волинської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова