Ухвала суду № 36967865, 28.01.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/4583/13-а

Суддя-доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим до товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" про вжиття заходів реагування шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року відмовлено у відкритті провадження позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається з заяви відповідача про усунення недоліків, зареєстрованої Київським апеляційним адміністративним судом 30.12.2012 року за вх. № 36730, судовий збір відповідач не сплатив, натомість звернувся з клопотанням до суду апеляційної інстанції про звільнення його від сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для від загального порядку судового збору у розмірах, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Крім того, звільнення відповідача від сплати судового збору порушить права інших органів захисту прав споживачів, які будучи такими ж бюджетними установами, сплачують судовий збір за подання апеляційних скарг.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у чотирнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим до товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" про вжиття заходів реагування шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Беспалов О.О.