Ухвала суду № 36967693, 15.01.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

іменем України

"15" січня 2014 р.справа № 180/2311/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22.08.2013 року у справі №180/2311/13-аза позовом:ОСОБА_2 до: про:1. Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» 2. Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації 3. Прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013р. ОСОБА_2 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» (далі - КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова»), Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська, про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування моральної шкоди / а.с. 3-4/.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22.08.2013р. у справі №180/2311/13-а адміністративний позов ОСОБА_2 до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова», Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська, про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування моральної шкоди - повернуто позивачу /а.с. 1/.

Вищезазначена ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що даний спір не підсудний Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, як окружному адміністративному суду, та позивачу роз'яснено його право на звернення з даним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу /а.с. 6-7/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним ухвали з порушенням норм чинного процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції від 22.08.2013р. у даній справі та направити справу для розгляду до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Представники відповідачів - КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова», Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, у судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги позивача та посилаючись на те, що ухвала суду першої інстанції від 22.08.2013р. постановлена без порушень норм чинного процесуального законодавства. просили апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції від 22.08.2013р. у даній справі залишити без змін.

Позивач, представник відповідача - прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська, у судове засідання не з'явились. Позивач та відповідач - прокуратура Жовтневого району м. Дніпропетровська, про день, годину та місце розгляду даної справи апеляційним судом повідомлені належним чином / а.с. 24,26,27/, про можливість розгляду справи у свою відсутність, або у відсутність свого представника, про поважність причин не явки у судове засідання, суд у встановленому законом порядку не повідомили. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у відсутність позивача та представника відповідача - прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Заслухавши у судовому засіданні представників відповідачів - КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова», Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації , перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи позивачем в порядку адміністративного судочинства, за правилами встановленими КАС України, подано до Марганецького міського суду Дніпропетровської області позов до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова», Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська, про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування моральної шкоди. /а.с. 3-4/.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні: адміністративні справи, у яких однією з сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення. Призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 цієї статті.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, та враховуючи положення ч. 1 ст. 18 КАС України, яка визначає предметну підсудність адміністративних справ, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок стосовно того, що справа за даним позовом не підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, а з урахуванням складу учасників спору, змісту заявлених позовних вимог підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, та обґрунтовано відповідно до положень ч.1 ст. 18, п. 6 ч. 3, ч. 4 ст. 108 КАС України повернув позовну заяву позивачу.

Враховуючи вищенаведені обставини, та приймаючи до уваги норми чинного процесуального законодавства які, встановлюють правила предметної підсудності адміністративних справ та підстави повернення адміністративного позову, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції від 22.08.2013р. у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,199,200,205,206 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22.08.2013р. у справі №180/2311/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту ухвали шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду.

Повний текст виготовлено - 16.01.2014р..

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко