Рішення № 36966465, 09.01.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

09.01.2014

Справа № 335/11674/13-ц 2/335/244/2014 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 був укладений договір № 001/16272/07 від 07 серпня 2007 року про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (кредитний договір). За умовами даного договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок в гривнях, видав кредитну карту з встановленням відновлювальної кредитної лінії та розміром кредитного ліміту 1000 гривень, а відповідач зобов'язався повернути кредитні кошти на умовах, в строки та в порядку передбаченим договором. Відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, тому станом на 19.06.2013 року утворилася заборгованість за тілом кредиту, яка складає 2998,80 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 2998,80 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, у заяві наполягає на вимогах позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.3 ст.. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно зі ст.. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідач у судові засідання 19 грудня 2013 року та 09 січня 2014 року не з'явився. На адресу відповідача були послані повістки, які повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.

Тому суд вважає, що відповідача було повідомлено належним чином про час та місце слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001/16272/07 від 07 серпня 2007 року.

Відповідно до п. 2.1.1. договору банк відкриває держателю картковий рахунок в гривнях та видає кредитну картку.

Відповідно до п. 2.1.2. договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Держатель приймає кредит і зобов'язується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, передбаченим договором.

Відповідно до п.2.1.3 договору розмір кредитного ліміту складає 1000 грн.

Відповідно до п.5.1. договору за користування кредитом банк нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифами.

Сума заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим до позову розрахунком.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з чч..1, 2 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, позов обґрунтований та доведений, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215,224-226 ЦПК України, ст. 526, 543, 549, 554, 610-612, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Розівським РВ УМВС України в Запорізькій області 07.10.1997 р., проживає: АДРЕСА_1, гуртожиток, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО 300528, код ЄРДПОУ 36789421) заборгованість за кредитним договором № 001/16272/07 від 07 серпня 2007 року про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток 2998,80 грн. та 229,40 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Ю.Кравченко