Ухвала суду № 36965597, 03.02.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-23-25

У Х В А Л А

"03" лютого 2014 р. Справа № 911/53/14

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «АПЕКС-ПАК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА СТОЛИЧНА»

про стягнення 162 679,85грн.

За участю представників:

від позивача не з'явилися;

від відповідачів не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «АПЕКС-ПАК» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА СТОЛИЧНА» про стягнення 162 679,85грн. заборгованості, з яких: 146 846,46грн. боргу за поставлений товар, 3 341,09грн. пені, 12 492,30грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.01.2014р. порушено провадження у справі № 911/53/14, розгляд справи призначено на 24.01.2014р., зобов’язано позивача подати виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, що містять інформацію про те, що станом на момент судового розгляду справи грошові кошти від відповідача не надійшли; довідку про суму заборгованості відповідача перед позивачем за договором поставки № 015 від 15.01.2013р. станом на час винесення даної ухвали за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії позивача; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до ЄДР станом на час винесення даної ухвали; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення позивача до господарського суду для вирішення цього спору; письмові пояснення, яким чином і які саме права позивача порушені з посиланням на норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

У судове засідання 24.01.2014р. представник позивача витребуванні судом документи не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.01.2014р. відкладено розгляд справи на 03.02.2014р., повторно зобов’язано позивача подати суду виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, що містять інформацію про те, що станом на момент судового розгляду справи грошові кошти від відповідача не надійшли; довідку про суму заборгованості відповідача перед позивачем за договором поставки № 015 від 15.01.2013р. станом на час винесення даної ухвали за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії позивача; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до ЄДР станом на час винесення даної ухвали; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення позивача до господарського суду для вирішення цього спору; письмові пояснення, яким чином і які саме права позивача порушені з посиланням на норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

У судове засідання 03.02.2014р. представник позивача повторно витребуванні судом документи не надав.

03.02.2014р. до канцелярії господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви № 469 від 27.01.2014р. (вх. № 469 від 27.01.2014р.), згідно якої останній просив суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути її позивачу, у задоволенні якої відмовлено з огляду на відсутність правових підстав для повернення вказаної позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: 1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; 3) виключено; 4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк; 5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; 6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «АПЕКС-ПАК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА СТОЛИЧНА» про стягнення 162 679,85грн. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з неподанням позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів.

Суд звертає увагу позивача на те, що у відповідності до частини четвертої статті 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 81 ГПК України про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України „Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене та те, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «АПЕКС-ПАК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА СТОЛИЧНА» про стягнення 162 679,85грн. залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з неподанням позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України 3 260грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви згідно платіжного доручення № 890 від 24.12.2013р., на підставі ст. 7 Закону України „Про судовий збір”.

Керуючись ст.ст. 44, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «АПЕКС-ПАК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА СТОЛИЧНА» про стягнення 162 679,85грн. – залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «АПЕКС-ПАК» (91033, Луганська обл., м. Луганськ, вул. Цимлянська, буд. 11, офіс 9; код ЄДРПОУ 36990802) з Державного бюджету України 3 260 (три тисячі двісті шістдесят гривень) 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 890 від 24.12.2013р. (отримувач: ГУ ДКСУ у Київській обл.; рахунок № 31214206783001, код 37955989, МФО 821018).

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя П.В. Горбасенко