Ухвала суду № 36963016, 03.02.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 лютого 2014 рокуЛуганськСправа № 812/100/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Ірметової О. В.

за участю секретаря судового засідання: Семціва О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок 2012" про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок 2012" до Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління міндоходів у Луганській області про визнання дій неправомірними щодо проведення перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача було подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у Державної податкової інспекції Голосіївського району м. Києва Головного управління Міндоходів довідку №587/2-26-50-22-07-24126303 від 29.11.13 "Про результати проведення зустрічної звірки ПВП "Квадро" щодо документального підтвердження відносин з платниками податків та повноти відображення обліку за період 01.08.13-31.08.13, оскільки вважає, що дана довідка може спростувати висновки Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління міндоходів у Луганській області, в оскарженому акті №109/22/38088584.

Представники відповідача заперечували проти забезпечення доказів, оскільки акт щодо якого заявлено клопотання про його витребування був складений після проведення перевірки господарської діяльності позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Згідно із ч.1 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки довідка №587/2-26-50-22-07-24126303 від 29.11.13 може містити відомості щодо господарських відносин між позивачем та ПВП «Квадро» за період, що був досліджений Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління міндоходів у Луганській області в оскарженому акті №109/22/38088584, та може бути врахований як доказ, суд вважає за необхідне забезпечити докази шляхом витребування з Державної податкової інспекції Голосіївського району м. Києва Головного управління Міндоходів довідку №587/2-26-50-22-07-24126303 від 29.11.13 "Про результати проведення зустрічної звірки ПВП "Квадро" щодо документального підтвердження відносин з платниками податків та повноти відображення обліку за період 01.08.13-31.08.13.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 73, ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок 2012" про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Державної податкової інспекції Голосіївського району м. Києва Головного управління Міндоходів довідку №587/2-26-50-22-07-24126303 від 29.11.13 "Про результати проведення зустрічної звірки ПВП "Квадро" щодо документального підтвердження відносин з платниками податків та повноти відображення обліку за період 01.08.13-31.08.13.

Витребувані судом документи надати протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування ч. 3 ст. 160 КАС України протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 04 лютого 2014 року.

СуддяО.В. Ірметова