Рішення № 3695976, 27.05.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-862/2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

– головуючого – судді Помазан В.А.,

– при секретарі – Фальковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі Лозівської філії до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі Лозівської філії звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми, в якій зазначає, що у домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає відповідач, було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання.

ОСОБА_1 в особі Лозівської філії здійснювало постачання природного газу у вказане домоволодіння.

31.03.2006 року між ЛФ «Харківгаз» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання послуг газопостачання.

З боку відповідача грошове зобов’язання не виконувалось належним чином, а саме, оплата за поставлений природний газ не здійснювалась. В зв’язку з чим, у ОСОБА_2 збільшилась заборгованість перед позивачем за надані послуги з газопостачання.

12.08.2005 року домоволодіння відповідача було відключено від системи газопостачання в зв’язку з порушенням строків сплати за наданні послуги з газопостачання.

Станом на 01.03.2009 року заборгованість відповідача за надані послуги з газопостачання складає 473,10 грн., яку позивач просить стягнути на їх користь з відповідача.

31.10.2007 року працівниками ЛФ «Харківгаз» було виявлено зрив пломби та самовільне підключення до системи газопостачання та 22.07.2008 року працівниками Лозівської філії ОСОБА_1 виявлено повторний зрив пломби та самовільне підключення до системи газопостачання, відключено від системи газопостачання..

Згідно розрахунку збитків за спожитий природний газ заборгованість відповідача перед позивачем склала 113,64 грн., яку позивач просить стягнути на їх користь з відповідача.

А також 05.12.2008р. працівниками ЛФ «Харківгаз» виявлено повторний зрив пломби та самовільне підключення до системи газопостачання.

Згідно розрахунку збитків за спожитий природний газ заборгованість відповідача перед позивачем склала 93,64 грн., яку позивач просить стягнути на їх користь з відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. та державне мито в сумі 51 грн..

Представник позивача у судове засідання не з’явився, але надав до суду заяву, в якій просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги, викладені у заяві, підтримують в повному обсязі, у разі неявки відповідача просять постановити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, але від підпису в розписці про одержання судової повістки відмовилась, причину неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що у домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та в якому мешкає відповідач, було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання (а.с. 7).

ОСОБА_1 в особі Лозівської філії здійснювало постачання природного газу у вказане домоволодіння.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов'язки виникають на підставі юридичних фактів.

Такими юридичними фактами є пуск газу у домоволодіння відповідача та підключено до системи газопостачання встановлене газове обладнання, а також дії відповідача до моменту виникнення заборгованості по оплаті наданих послуг з газопостачання, що підтверджують факт споживання ним природного газу.

Відповідно до п. 4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається ним відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.

31.03.2006 року між Лозівською філією ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір про надання послуг з газопостачання № 109245 (а.с. 9-10).

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 в особі Лозівської філії зобов’язалось безперервно надавати споживачеві послуги з газопостачання природного газу, а споживач зобов’язався своєчасно здійснювати оплату за спожитий природний газ і користуватися послугами за встановленими, згідно із законодавством, цінами, в термін і на умовах, передбачених договором.

З боку відповідача грошове зобов’язання за послуги з газопостачання не виконувалось належним чином, а саме, оплата за поставлений природний газ не здійснювалась. В зв’язку з цим у ОСОБА_2 збільшилась заборгованість перед Лозівською філією ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання.

Станом на 01.03.2009 року заборгованість ОСОБА_2 перед Лозівською філією ОСОБА_1 складає 473,10 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості за спожитий природний газ (а.с. 5-6).

Лозівською філією ОСОБА_1 відповідачу направлялося досудове повідомлення про необхідність погашення заборгованості за № 262.12.1 від 06.02.2009 року, де пропонувалося ОСОБА_2 погасити існуючу заборгованість у 10-денний термін, але відповідач не погасила заборгованість (а.с. 19).

12.08.2005 року домоволодіння відповідача було відключено від системи газопостачання в зв’язку з порушенням строків сплати за наданні послуги з газопостачання, про що свідчить акт від 12.08.2005 року (а.с. 8).

31.10.2007 року було виявлено зрив пломби та самовільне підключення до системи газопостачання працівниками Лозівської філії ОСОБА_1 та 22.07.2008 року було виявлено повторне самовільне підключення до системи газопостачання і знову відповідача було відключено від системи газопостачання, про що свідчать акти від 31.10.2007 року та від 22.07.2008р. (а.с. 12, 14).

Відповідно до п. 2.1 Постанови НКРЄ № 457 від 29.05.2003 року «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання», передбачається, у разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом зриву або пошкодження цілості пломб на відключаючи пристроях перед газовими приладами та пристроями здійснюється розрахунок збитків за нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників.

А також згідно п. 30 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, газопостачальне підприємство має право вимагати споживача відшкодування збитків.

На підставі вищезазначених документів було зроблено розрахунок, згідно акту про самопідключення.

Згідно розрахунку збитків, завданих споживачем внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, заборгованість відповідача перед позивачем склала 113,64 грн.(а.с. 11, 13, 15).

А також 05.12.2008р. працівниками ЛФ «Харківгаз» виявлено повторний зрив пломби та самовільне підключення до системи газопостачання, про що був складений акт (а.с. 17).

Згідно розрахунку збитків завданих споживачем внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, заборгованість відповідача перед позивачем склала 93,64 грн. (а.с. 16, 18).

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 473,10 грн. на користь ОСОБА_1 та збитки у розмірі 113,64 грн. та 93,64 грн. на користь ОСОБА_1 в особі Лозівської філії.

На підставі ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача державне мито у розмірі 51 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь ОСОБА_1 в особі Лозівської філії.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 169, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, Постановою НКРЄ № 457 від 29.05.2003 року «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в особі Лозівської філії до ОСОБА_2 про стягнення суми – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 473,10 гривен на користь ОСОБА_1 на р/р 260303012987 у ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351829, код ЄДРПОУ 03359500.

Стягнути з ОСОБА_2 збитки в розмірі 113,64 гривен на користь Лозівської філії ОСОБА_1 на р/р 260012159 в ВАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 25174215.

Стягнути з ОСОБА_2 збитки в розмірі 93,64 гривен на користь Лозівської філії ОСОБА_1 на р/р 260012159 в ВАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 25174215.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь ОСОБА_1 в особі Лозівської філії на р/р 260012159 у ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 25174215.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: