Рішення № 3695961, 27.05.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

СПРАВА № 2-808/2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря – Кравцової О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 “про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат”, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся у суд 26 березня 2009 року з позовом до відповідачів про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку побутового абонента № 5670074 на підставі договору про користування електричною енергією, побутовий абонент ОСОБА_2 та члени його сім’ї, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , використовували електроенергію для власних побутових потреб. Станом на 16 березня 2009 року заборгованість по сплаті за використану електроенергію за період часу з 17.06.2008 року по 19.02.2009 року склала 203 грн. 64 коп., що підтверджується довідкою про розрахунки за спожиту електроенергію та абонентською довідкою за особовим рахунком № 5670074.

В зв’язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за використану електричну енергію в сумі 203 грн. 64 коп., а також судові витрати в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 наполягав на задоволенні позовних вимог, а також пояснив, що на розрахункові рахунки ОСОБА_1 ні сплати, ні відомостей про сплату відповідачами вищевказаних сум в Лозівському РВЕ ОСОБА_1 по теперішній час не було й не надходило.

Відповідачі, у судове засідання не з’являлися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомили, заперечень на позов не надали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України./span>

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується особовим рахунком (а.с. 5).

На підставі договору (а.с.6-7) про користування електричною енергією відкрито особистий рахунок № 5670074 на підставі договору про користування електричною енергією, побутовий абонент ОСОБА_2 , та члени його сім’ї які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , використовував електроенергію для власних побутових потреб.

Станом на 16.03.2009 року за період часу з 17.06.2008 року по 19.02.2009 року споживачами було використано електроенергії без сплати на суму 203 грн. 64 коп., що підтверджується довідкою про розрахунки за спожиту електроенергію та абонентською довідкою за особовим рахунком № 5670074.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

У відповідності з пунктами 19, 20 Правил користування електричною енергією для населення, що затверджені Постановою КМ України №1357 від 26 липня 1999 року, і пунктів 1, 11 Договору №1710064 відповідачка була зобов’язана щомісячно проводити оплату за використану електроенергію не пізніше 10 числа наступного місяця, або в термін, вказаний в платіжному документі Лозівського РВЕ ОСОБА_1 . Однак, відповідачі, вносили плату за використану електроенергію нерегулярно та невчасно, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно з пунктом 28 Правил користування електричною енергією для населення, у разі відсутності у споживача коштів на оплату заборгованості він повинен звернутися до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати та надати довідки, що підтверджують його неплатоспроможність. Проте вищезазначених дій відповідачі не вчиняли, оскільки вони не зверталися до ОСОБА_1 з подібною заявою та не надавав ніяких довідок.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно ст. 541 Цивільного Кодексу України, солідарний обов’язок або солідарна вимога виникають у випадках встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов’язання. У разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів, необхідно стягнути солідарно - судовий збір в розмірі 51 гривні, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 174, 213-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 514, 526, 611, 623, 714,1166 ЦК України, ст.27 Закону України „Про електроенергетику” суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 “про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат” – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , 22 липня 1974 року народження, ідентифікаційний номер 2723120873, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 27 грудня 1982 року народження, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (розрахунковий рахунок №260323012307 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954) заборгованість за використану нею електричну енергію в сумі 203 гривні 64 копійки (двісті три гривні 64 копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , 22 липня 1974 року народження, ідентифікаційний номер 2723120873, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 27 грудня 1982 року народження, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок (тридцять гривень 00 копійок) та витрати по справі (державного мита) судового збору в сумі 51 гривня 00 копійок (п’ятдесят одна гривня 00 копійок) та перерахувати на розрахунковий рахунок №260056047 в ХОД «Райффайзен Банк Аваль» м.Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 00131954.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України./span>

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя: О.І. Горчакова