31.01.2014
255/16429/13-ц
УХВАЛА
про скасування судового наказу
31 січня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого : судді Алтухової О.С.,
секретар: Натеса О.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
встановив:
30 грудня 2013 року був виданий судовий наказ №2н/255/2480/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Донецькміськводоканал" заборгованості у сумі 633,83 гривень.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у зв'язку з тим, що існує спір про право.
Боржник та стягувач в судове засідання не з'явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки існує спір про право.
Вважаю необхідним за вказаних підстав скасувати судовий наказ від 30 грудня 2013 року.
Одночасно підлягає роз'ясненню те, що пред'явлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ст. 106 ЦПК України, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ №2н/255/2480/2013 від 30 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Донецькміськводоканал" заборгованості у сумі 633,83 гривень - скасувати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька О.С.Алтухова
Судове рішення № 36958960, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька) було прийнято 31.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 255/16429/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: