Вирок № 3695742, 20.06.2007, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

№ 1-260/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 июня 2007 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Гимон Н.М. при секретаре Гирман И.Г., с участием прокурора Козуба Г.Г., защитника ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в п.Сартана г.Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, не судимого в силу ст. 8 9 УК Украины, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины , -

УСТАНОВИЛ:

13.01.2007 года примерно в 23.00 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в АДРЕСА_1, где он проживал, в ходе ссоры с ОСОБА_3возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью лишения жизни последней, стал наносить ей многочисленные удары руками, ногами, кастрюлей и крышкой от кастрюли по различным частям туловища и голове, причинив ей телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков в области лица, шеи, верхних конечностей, симметричного перелома верхней челюсти (по типу Лефор-2), открытого перелома нижней челюсти слева на уровне между десневыми краями 2-го и 3-го зубов слева, повреждения в проекции уздечки языка, множественных ран в области лица и волосистой части головы с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, непрямых переломов ребер справа -1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8-го по средне-подмышечной линии и 3, 4, 5, 6-го по передне-подмышечной линии, слева - 1-го по околопозвоночной линии, 2, 3, 4-го по средне-подмышечной линии, 5, 6, 7, 8-го по переднее-подмышечной линии, прямого перелома тела грудины между 3-ми и 4-ми ребрами, осложнившиеся развитием травматического шока, от которых наступила смерть последней.

Подсудимый ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью, пояснив, что 13.01.07 г. вечером он употребил спиртное со знакомыми, после чего пришел домой, где проживал с ОСОБА_3которая стала ругать его за пьянство и требовала идти спать. Это его возмутило и в ходе ссоры ОСОБА_1 толкнул ОСОБА_3 и стал наносить удары руками и ногами по голове и туловищу, затем бил металлической крышкой, после чего взял выварку и нанес несколько ударов ею. Остановившись, ОСОБА_1 увидел, что ОСОБА_3 не подает признаков жизни, он понял, что убил её. Когда его доставили в милицию, он сразу признался во всем.

Свои признательные показания ОСОБА_1 подтвердил при проведении с его участием воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 43) .

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_4 пояснил, что ОСОБА_3 является его теткой, ОСОБА_1 с родителями жили в её доме, на

2

подсудимого она не жаловалась. Об убийстве он узнал 15.01.07 г. в милиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснила, что подсудимый - её сын. 13.01.07 г. вечером он поехал домой в п.Сартана, а она оставалась в гостях у своей матери. Около 01.00 час. 14_. 01.07 г. ей позвонил товарищ сына и сообщил, что с ОСОБА_3 произошло несчастье. ОСОБА_5 сразу приехала домой и обнаружила ОСОБА_3 мертвой.

Согласно протокола осмотра места происшествия ( л.д. 4), в АДРЕСА_1на момент осмотра створка входной двери была открыта, а на полу веранды при входе в дом обнаружен труп ОСОБА_3 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра с места изъяты 7 следов пальцев рук, нож, табуретка, смыв с выварки и волосы, эмалированная крышка, ключ белый и связка ключей желтого цвета, фрагмент стекла.

14.01.07 г. ОСОБА_1 написал явку с повинной в совершении убийства ОСОБА_3

Согласно протокола освидетельствования ОСОБА_1, со спинки его носа был сделан смыв подсохшего вещества (л.д. 83).

Согласно протокола получения образцов (л.д. 86), у ОСОБА_1 были отобраны образцы крови.

Согласно протокола выемки (л.д. 87), в отделении судмедэкспертизы была изъята одежда ОСОБА_3

т Согласно заключения иммунологической экспертизы № 49 от 09.02.07 г. (л.д. 131), волосы, изъятые в ходе в.оспроизведения обстановки и волосы, снятые с выварки сходны между собой и с образцами волос с головы трупа ОСОБА_3 и могли произойти от неё.

Согласно заключения иммунологической экспертизы № 62 от 0 6.02.07 г. (л.д. 140), в пятнах и помарках на кофте, куртке и джинсах ОСОБА_1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ОСОБА_3

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 53 от 16.03.07 г. (л.д. 163), ОСОБА_1 хроническим психическим заболевание не страдает, обнаруживает психопатию, в настоящее время может осознавать свои действия и руководить ими. В период инкриминируемого правонарушения психическим заболевание также не страдал, мог осознавать свои действия и руководить ими.

Согласно заключения судебно-цитологической экспертизы № 92 от 31.01.07 г. (л.д. 174), в смывах с эмалированной крышки, марлевом тампоне, смыве с выварки, найдена кровь человека, выявлены антигены А и В, - свойственные потерпевшей ОСОБА_3

Согласно заключения судебно-медицинской криминалистической экспертизы № МК-79 от 20.02.2007 г. (л.д. 184), морфологические особенности повреждения на кожном лоскуте, иссеченном от трупа ОСОБА_3 свидетельствуют о том, что рана является ушибленной и возникла от действия ребра тупого предмета. Крайне маловероятно, что таким предметом был закругленный бортик верхнего края кастрюли. Не исключена возможность, что таким предметом могло быть ребро сидения табурета, где имеются волосы, или же ребро крышки от кастрюли. Также нельзя исключить возможность образования раны от ребра кастрюли на её дне.

Согласно заключения судмедэкспертизы № 98/5 от 26.03.2007 года (л.д. 100), ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков в области лица, шеи, верхних конечностей, симметричного перелома верхней челюсти (по типу Лефор-2), открытого перелома нижней челюсти слева на уровне между десневыми краями 2-го и 3-го зубов слева, повреждения в проекции уздечки языка, множественных ран в области лица и волосистой части головы с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, линейного перелома костей свода и основания черепа в лобно-височной области справа, непрямых переломов ребер справа -1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8-го по средне-подмышечной линии и 3, 4, 5, 6-го по передне-подмышечной линии, слева - 1-го по околопозвоночной линии,

3

2, 3, 4-го по средне-подмышечной линии, 5, 6, 7, 8-го по переднее-подмышечной линии, прямого перелома тела грудины между 3-ми и 4-ми ребрами, осложнившиеся развитием травматического шока, которые в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждения. Причиной смерти явился травматический шок, развившийся вследствие массивной сочетанной травмы головы и грудной клетки.

Проанализировав собранные доказательства, суд считает, что событие преступления имело место и вина подсудимого в его совершении полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 115 ч.1 УК Украины как умышленное противоправное причинение смерти иному человеку, то есть убийство.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, молодой возраст и состояние здоровья ОСОБА_1, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не работал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является чистосердечное раскаяние и явка с повинной, а отягчающими наказание обстоятельством -совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и оснований для удовлетворения ходатайства защитника о применении ст. 69 УК Украины при назначении наказания суд не усматривает.

Срок наказания подсудимому подлежит исчислению с момента задержания.

С подсудимого подлежит взысканию стоимость проведенной по делу экспертизы (л.д. 118).

В соответствии со ст. 81 УПК Украины приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств волосы, деревянная табуретка, металлическая крышка, выварка металлическая, кофта п/ш бардовая, кофта трикотажная черная, халат, 2 юбка, гамаши, брюки спортивные, носки, как не представляющие материальной ценности подлежат уничтожению, а изъятые у ОСОБА_1 брюки джинсовые, кофта шерстяная и куртка кожаная -полежат возврату ОСОБА_1

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИ № 7 г.Мариуполя.

Срок наказания исчислять с 14 января 2007 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области (р\с 3522000100450 в УГК в Донецкой обл., ОКПО 25574914) 353, 16 грн.

Вещественные доказательства - волосы, деревянную табуретку, металлическую крышку, выварку металлическую, кофту п/ш бардовую, кофту трикотажную черную, халат, 2 юбки, гамаши, брюки спортивные, носки -уничтожить, брюки джинсовые, кофту шерстяную и куртку кожаную возвратить ОСОБА_1.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.Мариуполя в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным - с момента вручения ему копии приговора.