Ухвала суду № 36956503, 03.02.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" лютого 2014 р. Справа № 5023/4519/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Гончар Т. В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПЛАСТ», м. Київ (вх.№ 352 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від "12" грудня 2013 р. по справі № 5023/4519/12

за позовом Приватного підприємства "Полімеризолмаш", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПЛАСТ», м. Київ

про визнання недійсним патенту

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного господарського суду 31.01.2013 р. надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПЛАСТ», м. Київ на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.12.2013 року у справі № 5023/4519/12 про поворот виконання рішення.

Перевіркою матеріалів зазначеної скарги встановлено, що в платіжному дорученні № 25 від 20.01.14 р. на суму 609,00 грн., доданого до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору, невірно зазначено реквізити рахунку, на який має бути сплачено судовий збір.

Реквізити, що є чинними на момент сплати заявником судового збору встановлено листом Головного управління державного казначейства України у Харківській області від 27.01.12 № 06-37/162-973. Відповідно до вказаного листа, рахунок отримувача 31216206782003, тоді як у платіжному дорученні вказано рахунок отримувача 31215206783003.

Колегія суддів зазначає, що вказані обставини унеможливлюють зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в порядку, передбаченому ч.1 ст.9 Закону України "Про судовий збір", а тому надане апелянтом платіжне доручення № 25 від 20.01.14 р. на суму 609,00 грн. не може бути належним доказом на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОПЛАСТ», м. Київ.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику – матеріали апеляційної скарги на 8 арк., а саме: апеляційна скарга на 2 арк., фіскальний чек № 0353 від 22.01.2014 на 1 арк., оригінал платіжного доручення № 25 від 20.01.2014 на 1 арк., клопотання про відновлення процесуального строку на 2 арк., опис вкладення у цінний лист на 2 арк. та конверт.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гончар Т. В.