Ухвала суду № 36956490, 16.01.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" січня 2014 р. Справа № 917/2137/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№161П/-9) на рішення господарського суду Полтавської області від "12" грудня 2013 р. по справі № 917/2137/13

за позовом Прокурора Гребінківського району Полтавської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки Фермерських господарств органу уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, м. Київ в особі регіонального відділення: Полтавське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств м. Полтава,

до Селянського (фермерського) господарства "ЮСТ", м. Гребінка, Полтавська область

про стягнення 65 767,08 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.12.2013 року у справі №917/2137/13 позов задоволено повністю. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "ЮСТ" на користь Українського державного фонду підтримки Фермерських господарств органу уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, м. Київ в особі регіонального відділення: Полтавське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 60000,00 грн. основного боргу, 4569,04 грн. пені, 1198,04 грн інфляційних. Стягнуто в доход Державного бюджету України, отримувач коштів: УДКСУ у м.Полтава - 1720,50 грн.судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

При поданні апеляційної скарги відповідач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України:

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 12 грудня 2013 року по справі №917/2137/13 подано з порушенням вимог п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України “Про судовий збір”, який набрав чинності з 01.11.2011 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи викладене та те, що відповідачем відповідно до квитанції №47 від 27.12.2013 року сплачено 658 грн. тобто, судовий збір сплачений в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", що з урахуванням вимог п. 3 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо не додано належних доказів відправлення копії апеляційної скарги іншій стороні (сторонам).

Копії апеляційних скарг з доданими до них документами повинні надсилатись сторонам відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового зв’язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником до апеляційної скарги надані копії поштових описів вкладень, які не можуть вважатьсь належними доказами, оскільки докази подаються до господарського суду тільки в оригіналі, а ксерокопії чи фотокопії документів не можуть бути належними доказами, що підтверджують відправлення копії апеляційної скарги сторонам у справі.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідачем була подана з порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України. не може бути прийняті до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: матеріали апеляційної скарги на 8-и арк., в тому числі апеляційна скарга на 3-х арк., квитанція банку №47 від 27.12.2013р., копії описів від 27.12.2013р. на 2-х арк., опис від 27.12.2013р., поштовий конверт від 27.12.2013 р.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.