Рішення № 36955269, 29.01.2014, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/6461/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 січня 2014 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за позовом ПАТ СК «ВУСО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 вересня 2006 року між ДФ ВАТ «Кредитпромбанк» (правонаступником, якого є ПАТ «Кредитпромбанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №35ДС/00174/К09/2006-ІВК, за яким банк надав відповідачці кредит на суму 27000 (двадцять сім тисяч) 00 центів доларів США для придбання нерухомого майна.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором було укладено договір іпотеки вказаного житлового будинку № 35ДС/00174/І09/2006ВК-1 від 12.09.2006 року.

Також з метою забезпечення виконання зобов'язань було укладено договір поруки

№ 35ДС/00174/П09/2006-ІВК від 12.09.2006 року, за яким поручитель ОСОБА_2 зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором ОСОБА_1 №35ДС/00174/К09/2006-ІВК від 12.09.2006 року.

На адресу відповідачів було направлено вимоги про виконання договірних зобов'язань та про намір здійснити стягнення на заставне майно, в якій було зазначено, що умови кредитного договору порушуються, а також прохання щодо погашення заборгованості. Відповідачі в зазначений термін заборгованість перед банком не погасили.

В цей же час ризик невиконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором був застрахований банком у ПАТ «СК «ВУСО» за договором добровільного страхування кредитів №27265-02-09 від 06.12.2006 року.

Страхова сума за даним ризиком відповідно до умов договору страхування складає 27 270 грн.

22.01.2008 року банк повідомив проте, що відповідач не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором, що свідчить про настання страхового випадку. Факт виплати страхового відшкодування в повному обсязі підтверджується платіжним дорученням №8231 від 29.05.2009 року.

Відшкодувавши ПАТ «Кредитпромбанк» шляхом сплати страхового відшкодування збитків в сумі 27270 грн., завдані внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення кредиту та відсотків, за його користування за кредитним договором №35ДС/00174/К09/2006-ІВК від 12.09.2006 року, а також відповідно до договору поруки № 35ДС/00174/П09/2006-ІВК від 12.09.2006 року, за яким відповідач ОСОБА_2 зобов'язується солідарно відповідати за зобов'язанням ОСОБА_1, у позивача виникло право регресної вимоги до відповідачів, щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності позов підтримує, на його задоволенні наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була своєчасно належним чином повідомлена про дату і час слухання справи згідно наявних повідомлень про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, згідно відповіді на запит зробленого до адресно-довідкового бюро УМВС України у Донецькій області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

12 вересня 2006 року між ДФ ВАТ «Кредитпромбанк» (правонаступником, якого є ПАТ «Кредитпромбанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №35ДС/00174/К09/2006-ІВК, за яким банк надав відповідачці кредит на суму 27000 (двадцять сім тисяч) 00 центів доларів США для придбання нерухомого майна (а.с.6-14).

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором було укладено договір іпотеки вказаного житлового будинку № 35ДС/00174/І09/2006ВК-1 від 12.09.2006 року (15-20).

Також з метою забезпечення виконання зобов'язань було укладено договір поруки

№ 35ДС/00174/П09/2006-ІВК від 12.09.2006 року, за яким поручитель ОСОБА_2 зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором ОСОБА_1 №35ДС/00174/К09/2006-ІВК від 12.09.2006 року (а.с.21-23).

13.03.2007 року за № № 35-ДС/62, 35ДС/65 на адресу відповідачів було направлено вимоги про виконання договірних зобов'язань та про намір здійснити стягнення на заставне майно, в якій було зазначено, що умови кредитного договору порушуються, а також прохання щодо погашення заборгованості (а.с.24,25).

Відповідачі в зазначений термін заборгованість перед банком не погасили.

Ризик невиконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором був застрахований банком у ПАТ «СК «ВУСО» за договором добровільного страхування кредитів №27265-02-09 від 06.12.2006 року, предметом якого є майнові інтереси банка, пов'язанні зі збитками (втратами), завданими внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 грошових зобов'язань за договором іпотечного кредитування в межах страхової суми, визначеної відповідно до умов договору (а.с. 26-28).

Відповідно до ст.. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Страховим випадком за зазначеним договором є невиконання позивальником зобов'язань перед страхувальником за кредитним договором щодо повернення кредиту.

Страхова сума за даним ризиком відповідно до умов договору страхування складає 27270 грн.

Згідно з договором добровільного страхування кредиту, документом, що підтверджує

настання страхового випадку та підставою для страхової виплати є письмове повідомлення про факт порушення умов кредитного договору №35ДС/00174/К09/2006-ІВК від 12.09.2006 року відповідачем ОСОБА_1, а також заява на виплату страхового відшкодування (а.с. 29-31).

22.01.2008 року банк повідомив позивача листом про те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором №35ДС/00174/К09/2006-ІВК від 12.09.2006 року, що свідчить про настання страхового випадку.

На підставі заяви ПАТ «Кредитпромбанк» від 19.05.2009 року страховим випадком було визнано факт неналежного виконання відповідачем кредитних зобов'язань за умовами договору добровільного страхування кредитів, про що складено страховий акт №3490-09 від 29.05.2009 року (а.с. 35).

Розмір страхової виплати в межах страхової суми склав 27270 грн. Факт виплати страхового відшкодування в повному обсязі підтверджується платіжним дорученням №8231 від 29.05.2009 року (а.с. 36).

Відшкодувавши ПАТ «Кредитпромбанк» шляхом сплати страхового відшкодування збитків в сумі 27270 грн., завдані внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення кредиту та відсотків, за його користування за кредитним договором №35ДС/00174/К09/2006-ІВК від 12.09.2006 року, а також відповідно до договору поруки № 35ДС/00174/П09/2006-ІВК від 12.09.2006 року, за яким відповідач ОСОБА_2 зобов'язується солідарно відповідати за зобов'язанням ОСОБА_1, у позивача виникло право регресної вимоги до відповідачів, щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

05.09.2013 року ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області було встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 з 16 лютого 2007 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, а з 11 березня 2008 року змінила прізвище на ОСОБА_1.

Відповідно до ст.. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.. 988 ЦК України, страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладання договору.

На підставі ст.. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В частині солідарного стягнення збитків з відповідача ОСОБА_2 провадження підлягає закриттю, так як ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується відповіддю на запит зробленого до адресно-довідкового бюро УМВС України у Донецькій області.

Згідно ст.. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Крім того, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Позивач довів свою позицію, щодо виникнення права регресної вимоги до відповідачів, щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

З боку відповідача суду не надано належних та допустимих доказів на спростування посилань позивача.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими, обставини викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому позов про відшкодування збитків в порядку регресу підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача, з відповідачки необхідно стягнути понесені ними судовий збір в розмірі 272,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 514, 979, 988, 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 9, 25, 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 4, 8, 10, 15, 18, 57-60, 64, 88, 209, 213-215, 222-224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «СК «ВУСО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «СК «ВУСО», 83055, м. Донецьк, вул. Постишева, 60 (7-й поверх), ЄДРПОУ 31650052, п/р № 26506000000761 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 30023 суму завданих збитків (в порядку регресу) в розмірі 27270 (двадцять сім тисяч двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «СК «ВУСО», 83055, м. Донецьк, вул. Постишева, 60 (7-й поверх), ЄДРПОУ 31650052, п/р № 26506000000761 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 30023 витрати з оплати судового збору в розмірі 272,70 грн.

В частині стягнення сум збитків з ОСОБА_2, провадження закрити.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: