Ухвала суду № 36952539, 08.08.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

08 серпня 2013 року Справа № 811/2565/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС №0000790171 від 13.02.2013 року, яким визначено зобов'язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 15767,61 грн. та №0000780171 від 13.02.2013 року, яким визначено суму грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у сумі 16667,67 грн.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшла висновку, що позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до таблиці ставок судового збору, визначеної частиною другої цієї ж статті, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі «Щокін проти України» слідує, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, при звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якого є зміна майнового стану позивача, є майновими. Така правова позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12.

Враховуючи, що рішення Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС за правовою природою впливають на сферу майнових прав фізичної особи-підприємця, відтак вимоги про його скасування (визнання протиправним тощо) є майновими.

До позовної заяви ФОП ОСОБА_1 документа про сплату судового збору не додано, підстав для звільнення від сплати судового збору не зазначено.

Враховуючи викладене, сплаті підлягає судовий збір у сумі 324,35 грн. (1% від розміру майнових вимог - 32435,28 грн.).

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 105-108, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 надати строк - 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду документу про сплату судового збору у розмірі 324,35 грн..

Роз'яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Запропонувати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 надати суду докази транспортування (товарно-транспортні накладні) по господарським взаємовідносинам, що взяті під сумнів податковим органом, та акт перевірки на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Ухвала судді набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна