Постанова № 36952451, 04.02.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/22578/13-п Суддя першої інстанції: Сенаторов В.М.

Провадження № 33/790/76/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В., за участі особи що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2013 року,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. ст. 122-4,124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення .

На вказану постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на необґрунтованість та незаконність постанови, ставить питання про її зміну.

Перевіривши матеріали справи та вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає прийняттю до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 датована 6 січня 2014 р., а надійшла в суд 9 січня 2014 року (а.с.20,21), тобто з пропуском встановленого строку, передбаченого ст.294 КУпАП. При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 25.12.2013 року був присутнім у судовому засіданні (а.с.18,19) при проголошенні постанови.

Між тим, 29.01.2014 року на запитання головуючого по справі про причини подачі апеляційної скарги в порушення строку, передбаченого ст.294 КУпАП ОСОБА_1 повідомив що йому потрібен був час щоб знайти адвоката для написання апеляції та кошти, щоб сплатити адвокату, тому він і подав її лише 6 січня 2014 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній інстанції в усній формі ОСОБА_1 не заявив.

Потерпілий ОСОБА_2 вказав, що апеляційна скарга ОСОБА_1 датована 6 січня 2014 р., а надійшла в суд 9 січня 2014 року, тобто з пропуском встановленого строку, передбаченого ст.294 КУпАП. При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутне.

За таких обставин апеляційний суд має повернути апеляцію ОСОБА_1 на підставі вимог ст.294 КУпАП.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає поверненю ОСОБА_1

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2013 року щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4,124 КУпАП в зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 294 КУпАП строку, а клопотання щодо його поновлення не заявлено.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Чопенко Я.В.