Постанова № 36951064, 31.07.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Феодосія)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/1066/13-п Суддя у І-й інстанції: Іоненко Т.І.Провадження №33/191/137/13 Суддя-доповідач: Федорова Т. П.

31 липня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії Федорова Т.П., розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 18 червня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2011 року народження, працюючого водієм-експедитором у ПП « 786», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 18 червня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді змінити в частині накладення стягнення. Свої вимоги мотивує тим, що при накладенні стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суддя, не врахував, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце роботи, має на утриманні неповнолітню дитину та вагітну дружину, шлюб з якою офіційно не зареєстровано.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав свою апеляційну скаргу та просив постанову судді змінити та накласти на нього більш м'яке адміністративне стягнення у виді штрафу.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок судді про те, що ОСОБА_2 09 червня 2013 року о 10 годині на вул. Гвардейській в районі будинку № 1 в м. Судаку АР Крим під час керування автомобілем ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на пішохідну огорожу, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, є обґрунтованим, оскільки підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), фототаблицею та поясненнями ОСОБА_2

Разом з тим, суддя при накладенні адміністративного стягнення не дослідив у повній мірі особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме не перевірив сімейний стан, наявність на утриманні дітей, місця роботи та характеризуючі його особу дані. Накладаючи стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суддя не навів у постанові доводів про неможливість призначення більш м'якого стягнення, передбаченого санкцією статті, а саме штрафу.

Вважаю, що такий висновок не відповідає характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, знаходився під час ДТП у тверезому стані, працює водієм-експедитором та позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, а тому постанова судді в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами підлягає скасуванню.

З урахуванням обставин ДТП, особи правопорушника, вважаю, за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 18 червня 2013 року змінити.

Адміністративне стягнення накладене на ОСОБА_2 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців - скасувати та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

В іншій частині постанову судді залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Федорова