розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу
повного товариства «Фаворит-Голд»
на
ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
17.11.2005
у справі № 6/255 господарського суду Кіровоградської області
за
позовом повного
товариства «Фаворит-Голд»
до Кіровоградської
об'єднаної державної податкової інспекції
про
визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Рішенням
господарського суду Кіровоградської області від 11.08.2005, залишеним без змін
ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2005, в
позові про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Кіровоградської
ОДПІ від 22.06.2005 № 0000362201/3 про визначення повному товариству
«Фаворит-Голд» податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 12 150,30
грн, в тому числі - 8 157,00 грн - основний платіж, 3993,30 грн - штрафні
санкції, відмовлено.
Судові рішення
вмотивовані тим, що надані позивачу його директором ОСОБА_1грошові кошти в
користування у ІІІ кварталі 2003 року в сумі 55 071,00 грн та у ІІІ кварталі
2004 року в сумі 4350,00 грн були повернуті позивачем на кінець вказаних
звітних періодів лише в сумах 28 592,00 грн та 3500,00 грн відповідно, а тому
відповідач правомірно відповідно до підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону
України «Про оподаткування прибутку підприємств» дійшов висновку про заниження
позивачем валових доходів ІІІ кварталу 2003 року на 26 479,00 грн та ІІІ
кварталу 2004 року на 850,00 грн. внаслідок невідтворення у податковому обліку
різниць між сумами отриманої та повернутої фінансової допомоги. Доводи ж
позивача про надання йому грошових коштів за договором доручення від 01.08.2003
на придбання нерухомого майна спростовані судом посиланням на встановлені в
судовому процесі фактичні обставини щодо обліку цих грошових коштів на
бухгалтерському рахунку 607 «Зворотня фінансова допомога», часткового їх
повернення, а також відсутності договору доручення, прибуткових і видаткових
касових ордерів на виконання цього договору на момент перевірки контролюючим
органом.
В касаційній
скарзі позивач просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та прийняти
нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши
правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та
процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом
встановлено, що фактичною підставою для визначення ПТ «Фаворит-Голд»
податкового зобов'язання згідно спірного податкового повідомлення-рішення
слугував висновок податкової інспекції, викладений в акті перевірки від
24.11.2004 № 34/23-5/32415628, про порушення ПТ «Фаворит-Голд» підпункту 4.1.6
пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»
внаслідок заниження валових доходів ІІІ кварталу 2003 року та ІІІ кварталу 2004
року на суми неповернутої у вказаних звітних податкових періодах зворотної
фінансової допомоги, наданої директором позивача ОСОБА_1Так, перевіркою
встановлено, що позивач отримав відОСОБА_1 грошові кошти - у ІІІ кварталі 2003
року в сумі 55 071,00 грн та у ІІІ кварталі 2004 року в сумі 4350,00 грн. На
кінець цих звітних податкових періодів ОСОБА_1 повернуто грошові кошти в сумах
28 592,00 грн та 3500,00 грн відповідно. Отримання та повернення вказаних сум
підтверджується відповідними прибутковими та видатковими касовими ордерами з
призначеннями платежів «отримання зворотної фінансової допомоги засновника» та
«повернення зворотної фінансової допомоги засновника». В бухгалтерському обліку
операція з оприбуткування грошових коштів відображена позивачем по Дебету
рахунку 301 «Каса в національній валюті» та по Кредиту рахунку 607 «Зворотна
фінансова допомога засновників».
Матеріалами
справи підтверджуються встановлені перевіркою обставини справи.
Підпунктом 4.1.6
пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємство» в
редакції, діючій впродовж ІІІ кварталу 2003 року - ІІІ кварталу 2004 року,
встановлено, що валовий дохід включає доходи з інших джерел, у тому числі, але
не виключно, у вигляді сум поворотної фінансової
допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається
неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками
цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із
законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку
податку нижчу, ніж установлена пунктом 7.2 статті 7 або статтею 10 цього
Закону. У разі коли у майбутніх податкових періодах платник податку повертає
таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий
платник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної
фінансової допомоги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому
відбулося таке повернення. При цьому валові доходи такого платника податку не
збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання
особи, що надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі,
так і при її зворотному отриманні. Як виняток з правила, визначеного цим
абзацом, операції з отримання (надання) фінансової допомоги між платником
податку та його філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що
не мають статусу юридичної особи, розташованими на території України, не
призводять до зміни їх валових витрат або валових доходів.
При
цьому за визначенням підпункту 1.22.2 пункту 1.22 статті 1 цього Закону
поворотна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку у
користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають
нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати користування
такими коштами.
Встановивши
на підставі прибуткових та видаткових касових ордерів, податкових декларацій з
податку на прибуток за ІІІ квартал 2003 року та ІІІ квартал 2004 року факти
неповернення позивачем ОСОБА_1 зворотної фінансової допомоги в сумі 26 479,00 грн
у ІІІ кварталі 2003 року та в сумі 850,00 грн у ІІІ кварталі 2004 року та невідтворення цих сум фінансової допомоги у складі валових
доходів відповідних звітних податкових періодів, суд правильно застосував
наведені норми матеріального права, дійшовши висновку про правомірне
донарахування позивачу податку на прибуток в сумі 8 157,00 грн та
застосування штрафних санкцій в розмірі 3993,30 грн.
Оцінюючи
доводи позивача, що грошові кошти були надані йому за договором доручення від 01.08.2003
на придбання будівлі, суд обґрунтовано виходив з того, що на момент перевірки
як договору доручення, так і прибуткових та видаткових касових ордерів на його
виконання не було. Посилання на ці документи здійснено позивачем лише під час
процедури адміністративного оскарження спірної суми податкового зобов'язання.
Викладене дає
підстави суду касаційної інстанції визнати обґрунтованість та законність
ухвалених у справі судових рішень, що є підставою для залишення їх без змін, а
касаційної скарги позивача - без задоволення.
Керуючись ст.ст.
220, 220-1, 230,
231 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Касаційну
скаргу повного товариства «Фаворит-Голд» залишити без задоволення, а ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2005- без змін.
Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України
з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Головуючий підпис Є.А.Усенко
Судді підпис Л.І.Бившева
підпис М.І.Костенко
підпис Н.Є.Маринчак
підпис Т.М.Шипуліна
Часті запитання
Який тип судового документу № 3695094 ?
Документ № 3695094 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 3695094 ?
Дата ухвалення - 30.04.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3695094 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3695094 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 3695094, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)
Судове рішення № 3695094, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 30.04.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Судове рішення № 3695094 відноситься до справи № к-37030/06
Це рішення відноситься до справи № к-37030/06. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
