Ухвала суду № 36949365, 03.02.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/7626/13-ц Головуючий у І інстанції Линник В.Я.Провадження № 22-ц/780/690/14 Доповідач у 2 інстанції ЛащенкоКатегорія 26 03.02.2014

УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Лащенка В.Д.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.,

при секретарі Бевзюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Ірпіньського міського суду Київської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановила:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь 9751,15 грн.

Ухвалою Ірпінського Ірпіньського міського суду Київської області від 26 листопада 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» залишено без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.207ЦПК України.

У апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» просить скасувати зазначену ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, про день і час слухання повідомлений належним чином, а причини неявки суду не повідомив.

Проте з такими висновками суду погодитись неможливо, оскільки вони не відповідають матеріалам справи та вимогам закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Проте, як убачається з матеріалів справи позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» належним чином не був повідомлений про час і місце судового засідання 26 листопада 2013 року. (а.с.44,45).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду з підстав, передбачених ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задовольнити.

Увалу Ірпіньського міського суду Київської області від 26 листопада 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді