Рішення № 36948448, 28.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25027/13 28.01.14

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до страхового товариства з додатковою відповідальністю "ГАРАНТІЯ"

про стягнення 3 004,88 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Бутенко О. Г.

представники:

від позивача: Гармаш С. М. за дов. № 3336/18 від 23.12.2013 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

23.12.2013 року на розгляд господарського суду міста Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі-позивач) про стягнення в порядку регресу з страхового товариства з додатковою відповідальністю "ГАРАНТІЯ" (далі-відповідач) 3 004,88 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 3 004,88 грн. внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на відсутність звіту оцінювача з приводу визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автотранспортного засобу, та невідповідність державного номеру транспортного засобу, який зазнав пошкоджень в ДТП, номеру застрахованого транспортного засобу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.

Відповідач повідомлений належним чином про час і дату розгляду даної справи, в засідання суду не з'явився.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті суд відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

11.12.2012 р. між Акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (правонаступником всіх прав і обов'язків якого є - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування") (надалі - позивач) та Тимошенко Ігорем Миколайовичем було укладено договір добровільного страхування № 191879 Га/12д/мак, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Volkswagen golf», державний реєстраційний номер АН 9239 КХ.

Згідно довідки ВДАІ, 28.06.2013 р. о 07-00 год. на 15 км. автодороги Т-05-23/Н-20/ «Кременівка-Ялта» сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів: 1) автомобіля «Opel Vectra», державний реєстраційний номер 92181 ЕВ, який належить Хачатурянц Тамарі Андріївні, під керуванням Кривошеєва Андрія Сергійовича; 2) автомобіля «Volkswagen Amarok», державний реєстраційний номер АН 3132 ІН, який належить та під керуванням Благова Валерія Вікторовича; 3) автомобіля «Volkswagen golf», державний реєстраційний номер АН 9239 КХ, який належить та під керуванням Тимошенка Ігора Миколайовича.

29.07.2013 року постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області по справі № 250/2678/13-п, № 3/250/536/13 Кривошеєва Андрія Сергійовича було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП та притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, Кривошеєв Андрій Сергійович є винним у спричиненні пошкоджень автомобілю «Volkswagen golf», державний реєстраційний номер АН 9239 КХ.

Цивільно-правова відповідальність Кривошеєва Андрія Сергійовича на момент ДТП, була застрахована у СТзДВ "ГАРАНТІЯ" за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/1600478, за яким в останнього виник обов'язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу.

29.06.2013 року до позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав при цьому усі необхідні документи.

18.07.2013 року на підставі калькуляції відновлювального ремонту по системі «Аудатекс» та рахунку-фактури № 0000024556 ТОВ «Фортуна - ЛТД», було складено Страховий акт № 1.001.13.08650/Vesko25488 та розрахунок страхового відшкодування до нього, згідно яких сума страхового відшкодування до виплати ТОВ «Фортуна - ЛТД» склала 4 004,88 грн.

Позивач на підставі вищевказаних документів здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі: 4 004,88 грн. (чотири тисячі чотири грн..) грн. 88 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 46393 від 22.07.2013 року, наявним в матеріалах справи.

30.10.2013 року № РГ/8650/13/1 позивачем відповідачу була надіслана претензія щодо виплати страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 4 004,88 грн., але належної відповіді чи сплати позивачем одержано не було.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до наведеного вище договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу Відповідач є особою, відповідальною за завдану шкоду, оскільки взяв на себе відповідальність за свого страхувальника у разі настання такого страхового ризику, як відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки.

Таким чином, після сплати потерпілій особі страхового відшкодування у Позивача виникло право звернутися до страховика винної у ДТП особи із вимогою про виплату страхового відшкодування у порядку регресу, з огляду на наступне.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Як зазначалося вище, абсолютна вина Кривошеєва Андрія Сергійовича у скоєнні ДТП встановлена постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 29.07.2013 року по справі № 250/2678/13-п, № 3/250/536/13.

Позивач, в зв'язку з виплатою Страхувальнику страхового відшкодування у розмірі 4004,88 грн., заявив до Відповідача вимоги про стягнення в порядку регресу вказаної суми в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Полісом № АС/1600478 встановлено ліміт відповідальності СТзДВ "ГАРАНТІЯ" за шкоду заподіяну майну в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн., франшиза - 1000,00 грн.

При розрахунку суми страхового відшкодування позивач вирахував з суми фактично сплаченого страхового відшкодування - 4 004,88 грн. франшизу в розмірі 1 000,00 грн., відповідно до Полісу № АС/1600478, та заявив позовні вимоги в сумі 3 004,88 грн. ( 4 004,88 грн. - 1 000,00 грн. = 3 004,88 грн.).

Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, враховуючи положення статей 11, 512, 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 36 Закону, - між ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" та СТзДВ "ГАРАНТІЯ" виникло позадоговірне зобов'язання на підставі закону, відповідно до якого Відповідач зобов'язаний вчинити на користь Позивача певну дію (сплатити грошові кошти), а Позивач має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку.

Судом встановлено, що розрахунок суми страхового відшкодування до виплати за вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою від 28.06.2013 р. здійснений по системі «Аудатекс», що передбачено Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою спільним наказом Міністерства юстиції та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24 листопада 2003 року та виплачено згідно рахунку СТО - ТОВ «Фортуна - ЛТД».

Заперечення відповідача до уваги судом не приймаються, враховуючи те, що розрахунок матеріального збитку, здійсненого позивачем по системі «Аудатекс», ним не спростований, про наявність страхового випадку він був повідомлений претензією 30.10.2013 року № РГ/8650/13/1, відповіді на яку не надав.

Як вбачається із комплексного дослідження матеріалів справи, в тому числі Постанови від 29.07.2013 року, Довідки відділення державної автомобільної інспекції Володарського РВ ГУМВС України в Донецькій області, Відомості № 9222170 про дорожньо-транспортну пригоду, в Постанові Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області по справі № 250/2678/13-п, № 3/250/536/13 від 29.07.2013 року допущена описка в написанні номеру транспортного засобу, а саме вказано автомобіль «Volkswagen golf», державний реєстраційний номер АН 9239 НХ, замість вірного номеру вищезазначеного автомобіля АН 9239 КХ.

Завдання матеріальної шкоди з вини власника автомобіля «Opel Vectra», державний реєстраційний номер 92181 ЕВ, підтверджується матеріалами справи, відсутність вини власника автомобіля «Opel Vectra», державний реєстраційний номер 92181 ЕВ відповідач не довів.

Дослідивши обставини справи та докази у даній справі, враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача про стягнення страхового відшкодування в розмірі 3 004,88 грн. такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з страхового товариства з додатковою відповідальністю "ГАРАНТІЯ" (04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, 56, оф. 13, код 21130899) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) 3 004,88 грн. (три тисячі чотири грн. 88 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу та 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Повне рішення складено 03.02.2014 р.